"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."
>Почему - непригодных?
>Какие образцы техники Вы считаете непригодными.
Т-26 и все БТ. Причина - совершенно неудовлетворительное бронирование = совершенно неадекватные потери = выведение из строя опытных танкистов.
Как следствие для частей и подразделений, вооруженных этими танками - тактическая невозможность (даже при наличии превосходства в силах) наступления на более-менее готовую к обороне пехоту вермахта, не говоря уже о танковых дивизиях вермахта, что в свою очередь имело громадные оперативные последствия (неудачу летних контрударов ЮЗФ 41г и тп).
>>Фактически до войны в Испании броня 13 мм считалась достаточной для танков, а упор делался на скорость и тп.
>
>Почему Вы считаете, что без закупок этого мнения бы не было?
См. мои посты выше. Т-12 проектировался даже под более толстую броню, чем 20мм, Т-24 - 20мм, Т-28 - лоб 30мм. И это - в 29-20гг. Т.е. у конструкторов и у военных было правильное понимание требований к защищенности среднего танка, которое потом (вследствие приобретения "кристи" и "виккерса") исчезло.
>Я не сторонник постановки в производство Т-26 "как есть", но в целом в этом танке было, что подсмотреть.
Тут никаких возражений. Подсмотреть, украсть, скопировать отдельные конструктивные элементы - это пожалуйста.
>Откуда появится такое понимание, что минимум 20 мм?
Читайте мои первые посты, смотрите ттх Т-12/24, Т-28, проектировавшихся без "импортного" влияния.
>Вооружение пушечное наши и в РИ поставили. Ни на БТ (в том виде, в котором он приехал), ни на Виккерсе не было того, что там в итоге оказалось (20К в одной башне).
Очередная ошибка. Вместо защищенности сделали упор на огневой мощи.
>Ви-таки забыли упомянуть, какой двигатель будет на этом танке.
Да говорили выше. М-17Т. Или "либерти" форсированный (при всех его недостатках).
>Исходя из чего будет произведен переход на 57 мм?
см выше.
>Будет не 10-15 тысяч "жестянок", а 5-10 тысяч гипотетических танков. Которые "кончатся" раньше, чем "жестянки". В частности потому, что более тяжелые танки будут неизбежно более часто ломаться, застревать (в т.ч. не имея возможности переправиться по слабым мостам).
Не согласен. Во-первых, старых было не 10-15, а значительно больше. Так что 10-15 "гипотетических танков" можно было бы вытянуть.
Во-вторых, если танков меньше, то больше возможностей их содержать в приемлемом техсостоянии, проводить плановые ремонты и тп.
В третьих, исходя из новых ттх будет другая оргструктура (см. выше), как следствие - меньше потерь и больше успехов.
>Если помните, концепция Т-28 была подсмотрена в рамках поездки за бугор с целью закупки танков, т.е. решение о закупке уже было в значительной степени принято.
Хреновая концепция - три башни. Там одно что нужное было - это броня 20мм.
И тем не менее, броня 20мм ставилась нашими конструкторами уже на Т-12/24, который вообще-то задумывался как "маневренный".
>На то время 30 мм - это было нормально. Немцы на 5 лет позже с
>30 мм начинали.
Да нифига не нормально. Танки проектируются исходя не из сегодняшних реалий, а из предвидения завтрашних угроз. Орудия пто появились уже в 20-х гг, так что понять, к чему это приведет, уже можно было.
Поэтому тяжелый танк прорыва, каким задумывался Т-35, ну никак нельзя было делать таким слабобронированным.
>>Т-28 выпускается нормальными сериями (авиаторы не "зажимают" М17Т) и совершенствуется наравне с Т-24.
>
>Нормальными - это какими?
по тысяче машин в год вместо сотни.
>>Получаем опять же в 41-м году 10-15 тысяч танков "старых типов" в составе экранированных Т-28, которые куда как лучше подходят для борьбы с Т-3 и Т-4, а главное - с пехотой вермахта.
>Пупок развяжется вместо 10-15 тысяч Т-26 и БТ делать столько же Т-28.
Читать первый пост. Не Т-28, так улучшенный Т-24.
Да и вообще эти стоимости достаточно условны. Если строить тысячу вместо сотни, то цена единицы существенно падает. Технологии те же. Движок - одинаковый с БТ-7. А технологичность конструкции - вопрос решаемый со временем.
>Т.е., из-за отсутствия неправильных покупных танков все делают вынужденный скачок в тактике на 2 шага вперед?
Выходит так.
>>Что до подвески - ее можно было отдельно покупать и внедрять (да и по-любому торсионы лучше).
>А продали бы - отдельно?
Ну дык украсть надо было, раз не продавали. См. "КНР".
"..но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство! А.С. Пушкин"
