|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
02.04.2013 13:33:09
|
|
|
Рубрики
|
Политек; Артиллерия;
|
|
Прошу прощения за вмешательство, не сочтите за излишний педантизм (+)
Моё почтение
>Приветствую
>Если принимать за реальность затраты комиссионера (которые превышают размер его вознаграждения) то это наиболее прозрачные отношения. Честно указано сколько должен получить комиссионер именно вознаграждения. Вообще складывается впечатление, что договор готовился или юристом в возрасте или по каким-то старым инструкциям потому что так писать учили ещё при советской власти.
Возможно, я не понимаю реалий сферы госконтрактов, но в моем понимании указание размера комиссионного вознаграждения "не менее 5% от..." - не есть признак очень качественного договора, поскольку точный размер вознаграждения не определен. М.б., конечно, он определен ниже, в соответствующем разделе - тогда все ОК, но зачем при этом про размер вознаграждения, да еще так неопределенно, в предмете писать? Расходы по продвижению (почему только имущества, кстати - там же еще услуги были) - 10% от фактических платежей кому, от кого и за что? Почему товар имуществом обозвали? Предмет поставки - товар, вообще-то. Почему в предмете указано только заключение сделок на поставку и оказание услуг, а продвижение в предмете не указано? Отсюда, кстати, еще более глобальный вопрос - почему здесь вообще договор комиссии, а не агентирования, раз уже речь не только о поставке и услугах, но и о продвижении идет? Агентирование здесь ближе по смыслу, если на формулировки ГК смотреть. Почему не указано, что вознаграждение за продвижение включено в общее вознаграждение по договору, а речь только о возмещении расходов на продвижение? Которые к тому же считаются крайне странно - не по факту с документальным подтверждением, а в размере 10% от платежей? И т.д., и т.п. Лично мне бы за такой договор по голове сильно настучали - и правильно бы сделали, ибо рисков сходу возникает море - как фискальных, так и прочих.
Кстати, при всем моем личном и глубоком уважении к советской юридической школе, договорная практика в СССР по объективным причинам особого развития не получила. По сравнению с западниками, по крайней мере. Я не хочу сказать, что у нас вообще не умели договоры писать, но все же делали это далеко не с такой тщательной проработкой, как у капиталистических акул.
>Счастливо, Олег
В сражениях за истину последняя участия не принимает