|
|
От
|
Sergey Ilyin
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
16.10.2013 15:22:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Не похоже на то. Принцип "или крестик, или трусы" мешает (+)
>...выбивать торговый тоннаж вообще.
>Типа того, что если грохнуть судно оперирующее на маршруте Бразилия-Мозамбик, то операторы (которым организовывать перевозки таки надо) восполнят эту потерю путем приобретения или фрахта другого судна. Которое, не будь потопления его предшественника, работало бы на маршруте США-Британия.
Если Лют играл по правилам "неограниченной подводной войны", то зачем тратить время и снаряды на остановку и досмотр судна? Чпок и поплыли дальше
А если он досматривал по правилам Конвенций, то какие основания нашел для потопления?
С уважением, СИ