|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
16.02.2014 21:23:52
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Еще к...
>Меня все же сильно занимает вопрос об возможных нереализованных путях интенсификации сельского хозяйства в соответствии с нуждами индустриализации.
>В СССР того времени был огромный массив пригодных для обработки с/х земель на Востоке. Если с началом первой пятилетки выбросить лозунги типа "Крестьяне на целину", "Крестьяне на свободную землю" и помогать переселенцам посадочным материалом, у кого есть деньги на первый взнос - техникой в кредит с оплатой продукцией. Ведь в СССР фактически был открыт для развития американский путь развития - свободных земель в Сибири, Кахахстане, Дальнем Востоке было полно.
Дело в том, что ни в Сибири, ни на Дальвасе свободных пахотных земель не было. Т.е. для заселения окрестностей Биробиджана жителями местечек и выращивания капусты корейцами ее хватит, но для товарного производства зерна - нет. Целина как решение проблемы требует как минимум механизированной обработки земли, т.е. свободных тракторов, а их не было даже на текущие с/х районы, когда тракторов стало побольше, повысилась товарность и проблема утратила остроту. Это не говоря о построении инфраструктуры почти с нуля и послезнания с необходимостью адаптировать агротехнологии к целинным землям. Ну и целина как бы не свободна, а казахи 50-х это не казахи 30-х.
>Можно ли было добиться значительного прогресса в производстве сельскохозяйственной продукции? Аграрное переселение в старых с/х землях уменьшилось бы, на новых производство пополнило бы фонд с/х продукции
В 20-е уже поздно, да и в 10-е по большому счету тоже, царям-батюшкам надо было проблемы в 19 веке в решать по мере поступления, а не загонять их вглубь.
>Проводя аналоги - в Америке, в период действия закона о гомстедах, поселяющиеся на участках иммигранты совершенно не были гениями бизнеса и просто поселялись чтобы жить на своей земле и ни от кого не зависеть. Многие вообще принадлежали к самоизолирующимся сектам. Деньги им если и давали то под высокие проценты и под залог земли. Тем не менее абсолютное большинство перешло к производству товарной продукции. Хотя американский город в том момент мог им предложить скорее менее того что мог предложить город в СССР 20-х
Гомстеды были не средством товарного производства, а способом стравить избыточное население с Восточного побережья, прокормят себя, и ладно, а товарное производство как везде - вблизи рынков сбыта или инфраструктуры доступа на эти рынки, ну и укрупнение шло помаленьку. Современное же высокопроизводительное сельское хозяйство США - это не в последнюю очередь следствие массового разорения мелких фермеров в Великую депрессию, повышения размера "ферм" до уровня, превышающего поместья в РКМП со всеми вытекающими последствиями, т.е. в сущности масштаб колхоза, но без колхозников.
>С уважением