Never shall I fail my comrades
>>Вы с клубом маленько ошиблись. Но я повторюсь, я не Жандаров, и хамить не надо, так же как и переходить на личности. Поберегите свой говномет, для очередной заметки про торпеды в ВПК.
>1. Начните с себя. "Рубикон" перешли ВЫ
>2. "Тельник на пузе" разрывали оптяь же ВЫ. Для "эксперта" неплохо было соотвествовать своим "рекламным заявкам".
>3. По торпедам что-то конкретное крякнуть способны? Нет?
Могу. И я уже сказал об этом. Бриранцы о своих проблемах знали и при ведении боевых действий их учитывали. Для потопления надводных кораблей успешно использовались торпеды Мк8. Тут проблема для аргов была не в торпедах, а в том, что они ни разу не смогли обнаружить АПЛ.
В источниках на русском языке- про это не пишется, но Лейн-Нотт сел взял на сопровождение и "Сантисиму Тринидад" и "Геркулес" на их переходе вдоль аргентинского берега. Сам он не был обнаружен, но команду Нортвуд не дал.
Гонять ДЭПЛ АПЛ бритоанцы не планировали и не собирались.
>>Вас не смущает, что "Пукары" закончатся очень и очень быстро?
>не смущает
>"войны без потетерь не бывает"
>тем более что "каждая сбитая Пукара" = "Харриру" вне ПВО оперативного соединения
>- еще раз почеркну для "тех кто в деревянных касках" - я говорю о дейсвтиях "под берегом"
А как вы считаете, если, к примеру, за два дня будет сбито 2-3 "Пукары", у арговских пилотов будет желание продолжать выполнять задания и летать?
Более того, в большинстве работ по войне на Фолклендах, мечта британцев как раз была в том, что бы "Пукары" не сидели на земле, а выполняли над морем патрульные полеты или хотя бы у берега.
В тоже время у аргентинцев был четкий приказ, начать боевое примение "Пукар", только над сушей и для нанесения удара по высадившимся войскам. Аргентинцы сами боялись потерь "Пукар" от "Харриеров". считалось, что над сушей на низких высотах, "Пукара" сможет уйти от "Харриеров". Но "Шарки" Уорд доказал обратное.
>>Жалко, только что арги всю войну слали кодограммы и вели радиообмен. А про такую вещь как ТУС не знали. Но что мне подсказывает, что полностью покрыть весь приказ "условными сигналами" не получится. Как минимум координаты надо будет передавать цифрами? Не?
>
>1. Я с данным вопросом знаком не по "биллетристике", и для эээ ... скажем так - "подавляющего большинства случаев" ;) для управления ПАД + авиации (во взаимодействии0 ТУСов хватало. Без подробностей.
Не равняйте ВМФ СССР с ВМФ аргентины. Это как бы не соизмеримые величины, я уже в посте выше написал. Арги вообще плохо понимали, что происходит на островах.
>2. "Коль пошла такая пьянка" возможность передавать не ШД а П и Д от заданного репера (разных реперов) находится за пределами ВАШЕЙ реальности?
Такое вполне возможно, но перехваченное сообщение будет воспринято британцами как повод к действия и приведет к усилению ПЛО в районе высадки. В реальности так и было. Получение сообщения арговской ПЛ от штаа, уже после высадки, заставляло Вудворда поднимать дополнительные вертолеты и отправлять Клаппу корабли для усиления ПЛО. Более того, я еще раз повторюсь, британцы ПЛО уделяли очень большое внимание.
>>Простите, о великий, я забыл, что писателем можете быть только вы.
>да как бы за что пишу - за то не стыдно (правда по правке есть некоторые вопросы)
>ВЫ кстати пишется не с маленькой буквы ;)
Ну а тож
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
Re: А сами... - mina27.04.2015 14:09:03 (63, 2430 b)
Re: А сами... - 74omsbr27.04.2015 14:33:28 (59, 4741 b)
Re: А сами... - mina27.04.2015 14:57:18 (61, 2903 b)
Re: А сами... - 74omsbr27.04.2015 15:27:23 (58, 4756 b)
Re: А сами... - mina27.04.2015 15:38:44 (54, 2814 b)
Re: А сами... - 74omsbr27.04.2015 16:46:40 (56, 4560 b)
Re: А сами... - mina27.04.2015 17:07:50 (51, 1164 b)
Re: А сами... - 74omsbr27.04.2015 17:15:46 (55, 2001 b)