|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
05.11.2015 14:27:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: В смысле...
>Прокладки смогли вывести Шоты на выгодные дистанции в нужное время и реализовали преимущества, которые им давали условия работы экипажа и вооружение.
Преимущество удобства работы экипажа оно мягко говоря не очевидное. См. пример с мерседесом и окой (ну или любой другой маленькой машиной).
Удобство влияет на результат только когда оно реально мешает выполнять какие либо действия. Здесь скорее подойдет пример с ИС-2. насколько я помню. из-за того, что у него в имеющуюся башню, рассчитанную на 85мм пушку, впихнули 122мм дуру, на нем были проблемы со скоростью заряжания. Т.к. не хватало места, чтобы развернуться с унитарным выстрелом, из-за чего пришлось раздельное заряжание вводить.
Вот такой пример - это действительно пример влияния удобства на возможности танка.
А болтология насчет удобств вообще, это именно что болтология.
А вообще, можно любой параметр объявить самым важным, а потом заявлять, что именно из-за него танк А в 2 раза сильнее, чем танк Б.
Например, "толщина краски на броне" у него в 2 раза больше, значит он в 2 раза сильнее. Докажите обратное :)
>А прокладки в Т-54/-55 создать такие условия не смогли. Как оказалось, таких условий вообще поискать надо.
Это говорит лишь о том, что на примерах арабы/израилитяне выводы о технике делать нельзя.