От Claus Ответить на сообщение
К АМ
Дата 13.11.2015 14:39:06 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Ре: к вопросу...

>ну про двух бородинцев клевещут что там на 13 узлах начинались проблемы
Про одного. причем эти данные ничем не подтверждены.
Но даже если и были у Бородино проблемы, то его можно было поставить концевым. Он бы потихоньку (очень медленно) отставал бы. Это не так критично.

>Да и следующия проблема что у остальных кораблей малая устойчивость к огню противника поэтому
Но они и цель не основная. И главное, что эта проблема остается при любом маневрировании.

>мне нравится небольшой быстроходный отряд но со скоростью 15 узлов. А остальные хорошо бронированные броненосцы пусть возглавят два других отряда.
Да и 13-14 не так плохо. Главное разница в скорости небольшая и Микаса не может быстро обогнать Суворова и выйти из под огня главных сил.
Даже на 13-14 узлах минут 40 примерно равной позиции обеспечить вполне можно. Потом - да, надо резко отворачивать, разрывать контакт и начинать все заново.

>>2) Отвороты на контр-курс. Т.е. примерно в 14:00 отвернуть примерно на ННВ. И желательно тоже не из 2х колонн и тоже не менее чем на 11 узлах.
>при разнице хода на 6 узлов японцы смогут реагировать на любой маневр
Вся прелесть таких маневров это то, что эскадры будут расходиться встречными курсами. И от скорости будет в основном время контакта зависеть. Но при этом под раздачу надолго никто не попадет. Ну а займут японцы выгодную позицию - можно , как и в варианте с быстроходным отрядом и как в отдельные моменты реальной цусимы, просто резко отвернуть.

>>>В таких условиях у командира ВСЕЙ эскадры на самом деле свободы маневра практически нет, поэтому высказывание "вся эскадра продолжала действовать по его планам" это следствие этой беды, бег по колее показывающий скудность средств командира.

Лучших методов тогда не было.

>были
Какие именно? С учетом вышеперечисленных проблем естественно (скорости прохождения сигналов, возможного выбивания сигнальщиков, ошибок и т.п.)?

>Иначе забудте про "быстроходный отряд", одновременно делится на два отряда с разной скоростью
>и следовать за головным кораблем эскадра не может :-)
Не надо путать теплое с мягким.
Два отдельных отряда, каждый из которых ведет флагман/младший флагман, находящийся на головном, вполне могут управляться.
За примерами далеко ходить не надо - главные силы и крейсера Энквиста. Или отряды Того и Камимуры.
Схемы маневрирования можно проработать заранее.
Далее младший флагман будет ориентироваться на сигналы старшего или, если у того такой возможности не будет, то сам будет принимать решения, но в рамках своего отряда.

А вот управлять отрядом из центра строя, будет более чем проблематично - даже банальный поворот выполнить уже станет проблемой.
В то время как при взаимодействии отрядов надо будет только общие действия координировать, а не маневры отдельных кораблей.

>я написал проблему, разница в скорости с противником изначально делает невожным эффективное маневрирование всей русской линией.
См. выше - варианты маневрирования вполне были. И Их в реальности демонстрировал Витгефт, а в Цусиме Энквист и частично Бухвостов и/или Серебренников.

>таким образом остальные отряды эскадры не смогут следовать за маневрами Роженственского, вы сами только что уничтожили "делай как я", что парой строчек выше называете единственным эффективным методом управления....
Я говорил не об общей координации действий, которая требуется при организации взаимодействия отрядов. А о проблеме с выполнением маневров в рамках одного отряда.

>Быстроходный отряд во главе колонны будет воевать один с основными силами противника таким образом эскадра не сможет использовать половину своих пушек.
Это не верно. Как уже говорилось выше, даже при маневрировании почти по Рожественскому. Бустроходный и тихоходный отряды вполне смогут действовать по противнику одновременно. Только быстроходные по голове, а тихоходы по хвосту.