|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Игорь Скородумов
|
|
|
Дата
|
23.11.2015 18:35:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Это ошибочное...
Скажу как гуманитарий
>>> По стоимости владения он дешевле чем альтернативы. Посмотрите в архивах анализ Exeter на данную тему. 8 АУГ обходятся дешевле чем полки МРА и АПЛ.
>>Но он и теряется легче. В отличие от береговой инфрастуктуры ВВС и вооружения и оборудования, распределенного на несколько ПЛА.
> Если исходить из статистики потерь, то нет. Корабли они звери живучие:-(
А берег потопить вообще нельзя.
>>Этот же эффект достигается при вложении в подводные лодки и авиастроение.
> Не совсем. Доки для ПЛ не позволяют строить в них крупнотонаждные гражданские суда, нефтяные платформы и тп. Из военных самолетов гражданские так себе получаются (пример ТУ-104).
А толчок развитию - это не прямая консервия, а вложение в технологии, кадры и оборудование. Авианосец вы в сухогруз тоже не переделаете.
>>Цель создания флота в России - обеспечивать фланги сухопутных группировок на изолированных друг от друга морских театрах.
> Вообще то цель любого флота способствовать развитию внешней торговли государства путем защиты судоходства и интересов государства вне пределов его территории. Как один из способов - в ходе ведения военных действий. В связи с тем, что флот должен данные функции выполнять в мирное время он должен быть достаточно автономен, а командиры кораблей имеют одновременно статус посла (при отсутствии оного в точке где нужно обеспечить защиту или до прибытия оного).
Это не про Россию.
> То есть подход такой - если Государство хочет проводить активную торговую и внешнию политику - оно имеет флот.
Флот - это инструмент обороны страны, а не игрушка.
>>Вы так говорите, как будто сухопытной армии незнакома адаптация техники к новым условиям. И опять-таки, рано или поздно проще становится купить новую технику, чем длить жизнь старой.
> И это то же выбор Государство. Или строить узкоспециализированные, быстро устаревающие дешевые корабли или строить универсальные с большим потенциалом модернизации. Если стратегия Государства быть пассивным участником внешнеторговой деятельности, то и флот ему нужен прибрежный в виде кораблей охранения, узкоспециализированных и дешевых. Если же оно видит себя активным участником - потребуется серьезный флот. Пример - Китай. Пока он встраивался в чужие правила - флот ему не нужен был. А сейчас он диктует правила (посмотрите обьем инвестиций в третьи страны). Начал строить авианосцы.
Вот когда Россия будет иметь объемы промышленного произвосдтва, сравнимые с Китаем, а на суше будут решены все возникшие в1991 г. территориальные проблемы, можно будет подумать оь экспансии.
>>> 2) Избыточен - а вот это как раз то что надо. То есть задача будет выполнена с минимальными потерями:-)
>>Нет. Это означает, что деньги были потрачены нерационально, на достижение ненужных целей.
> Про цели писали выше. Если стратегия государства активная, путем генерации новых вызовов (прежде всего в торговле и внешней политики), то обьем угроз будет непредсказуем, флот нужен универсальный и избыточный (что будет завтра не понятно, а обьем бабла от увеличения ВВП покроет все недостатки эксперементаторства). Если мы считаем то мир не должен развиваться, а нам и так хорошо и только нужно отвечать на чужие вызовы - тогда да. Надо экономить.
Это абсолютно авантюристический подход.
>>В том-то и проблема, что прочие задачи могут быть успешно решены без строительства авианосцев.
> А если не понятна "прочая" задача... Например, найти частный космодром с которого планируют запустить нейтронный заряд для вывода из строя систем обмена информации между спутниками? Или обеспечить навигацию гражданской авиации, облетающей вулкан над открытым океаном по навигационно-не оборудованному маршруту...
У вас какие-то фантастические задачи получаются.
>>А у вас хвость машет собакой: построим лоханку, а задачи под нее придумаем, техника себе дорогу проложит.
>
> Не совсем так. Построим лоханку, которую можно будет переделывать или переоснащать под новые задачи. Например ПРО.
>С уважением,
>Игорь
С уважением