|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
17.11.2015 15:48:07
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Байки;
|
|
Re: Последний цусимский...
>>>>Нет, не такая же. Уже третий пример некорректной аналогии.
>>>
>>>Такая же.
>>
>>многократное повторение доказательством не является.
>
>Не является.
вот и не повторяйте.
>>>>9 января случилось задолго до 15 мая.
>>>
>>>Совершенно верно. Просто вот в точку. 9 января случилось задолго до 15 мая, 24 мая и 25 мая, да (если помните цитаты, то понимаете, к чему вторые две даты).
>>
>>т.е. ситуация не изменилась "внезапно" и резко.
>
>После 9 января - нет, после 15 мая - да.
9 января это только начало, да.
>>Это ваша трактовка с позиции (извините) флотофила. В моей трактовке этот факт не является "сомнением" это подтверждение готовности командующего сухопутной армией продолжать войну в одиночку. И все.
>
>В моей трактовке речь идёт про Николая. Который после Цусимы задался вопросом "Что дальше?",
Ну и что? Имел право.
>послал телеграмму на эту тему Линевичу, получил вроде бы успокаивающий ответ и... всё одно "с трудом", как мы помним, принял американского после и согласился на предложения президента.
поэтому ни о каком надломе воли говорить не приходится. Можно говорить например об отсутствии стратегического смысла продолжать бороться за Ляодун при физическом отсутствии флота.
При этом Россия не считала себя побежденой, не кинулась безоговорочно принимать японские условия и твердо торговалась за свои.
>>Но вы склонны ко всем событиям в отношени борьбы на море применять формулу "после значит вследствие".
>
>Попытка приписать оппоненту то, чего он не говорил, свидетельствует о проблемах с аргументацией и совестью, ага))
Доооо "косвенное цитирование" (тм) Хотя вон несколькими абзацими выше "после 15 мая". Еще раньше "после выхода флота в море" (теперь - выборочное!!! :))
>>во-1х 1 ТОЭ могла попытаться повести борьбу за господство на море.
>
>При наличии мин (специально поставленных, чтобы не дать русским внезапно выйти в море - и полностью выполнивших своё назначение 10/23 июня) и ближней блокаде базы (опять же, исключающей внезапные действия даже отдельными кораблями) угрозы коммуникациям не было. От разового выхода эскадры "на честный бой" с коммуникациями ничего плохого не случится.
>Если же возникают опасения типа "если русские захватят море, нам каюк" - то откладывание отступления не только не логично (это ничего не даст в случае поражения на море), но и, скорее, ошибочно
Вы воспроизводите удобную для себя логику. Но я не могу с ней согласиться.
>>во-2х странно от вас слыщать такое. ну раз 1ТОЖ не могла, то 2ТОЭ в случае прорыва во Владивосток не могла бы. Т.е. мы возвращаемся к тезису "прорыв 2ТОЭ во Владивосток ничего не менял в стратегическом раскладе" - который вы почему то оспаривали.
>
>У меня времени пересказывать все аргументы в каждом посте, к сожалению, нет.
А я их помню и разбирал. Это как раз самая слабая часть ваших построений от конкретизации которой вы упорно уклоняетесь.
>Прочитайте исходные сообщения, и всё станет немного яснее.
Не стало.