>«Снаряд крупного калибра попал в 152-мм бронирование и нанес пробоину шириной до 3,5 м».
Если такое попадание вообще было, то это скорее пролом брони. но что то не помню я у Кэмпбела описания подобных пробоин в броне.
>Немцы сделали ставку на бронебойные снаряды,
Немцы точно также использовали и фугасные и борнебойные снаряды.
>которые имели достаточный заряд ВВ, чтобы воспламенить кордитовые заряды в орудийных башнях
На Фудзи заряды тоже загорелись (причем Вам об этом уже говорилось).
>и почти все случаи гибели крупных английских кораблей были вызваны пожарами в башнях.
От чего погибли английские ЛКР никто точно не знает - их никто не обследовал.
Поражение через башни там совсем не обязательно. У Иблов защита напротив погребов всего 6" и палуба в 1 слой, так что разрыва на палубе вполне хватало для попадания в погреба осколков и обломков.
У кошек напротив погребов броня всего в 5"-6" + 3" экран, что опять же легко могло быть пробито.
У Вас, как обычно, слабое знание предмета, помноженное на попытку раздуть сенсацию.
>Так вот вопрос не об оправданности использования фугасов вообще – а кто принял решение о применении фугасов в Цусимском бою, японцы или всё же японцы по совету англичан?
По табличке с расходом снарядов же видно, что никакого централизованного решения не было. Но тип снаряда определялся в первую очередь дистанцией.
