|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
02.12.2015 17:41:25
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Пятничным повеяло))
>>Но:
>>1. "4-5 месяцев" - это переход. Ещё некоторого времени требует подготовка оного (мобилизация флота, мобилизация вспомогательных судов, закупка угля и пр.)
>Переход это 3 (через Суэц) - 4,5 (в обход) месяца, при нормальной организации.
План Рожественского - 150 суток до Седельных о-вов.
>Плюс месяц на раскачку.
С чего бы это "месяц"?
>>2. Если русские смогли найти достаточно угля для организации перехода 2ТОЭ, это не значит, что то же самое можно было бы сделать с флотом этак в 2 раза большим.
>Это вопрос наличия в составе флота специализированных угольщиков, своих, а не нанятых.
Это, для начала - вопрос наличия собственно угля. Что до "специализированных угольщиков", способных таскать 1 млн. т угля - что по этому поводу говорит тогдашняя "мировая практика"?
>По любому иметь десяток угольных транспортов это куда дешевле, чем строить 2 флота для балтики и тихого океана.
>>2. Опыт похода испанской эскадры Камара как бы не вдохновлял.
>Рожественский и Небогатов показали,ч то все не так страшно.
Неужели?) То есть в 1899 г. мы должны были планировать войну с Японией по опыту походов Небогатова и Рожественского?
>Если же подобный сценарий заранее учитывать и к нему готовиться, в т.ч. и с отработкой переходов крупных соединений, то все вполне реалистично.
>Опять же, был опыт перехода менее крупных соединений.
Ну да. Отряд Штакельберга рассыпался полностью.
>>3. Ключевая артерия - Суэцкий канал - под контролем союзника Японии.
>Тем не менее каналом пользовались. Да и обход это лишний месяц примерно.
Вы путаете релизуемость некоторого предложения с тем, могло ли оно быть запланировано. При планировании любое предположение следует проверить вопросом "А что, если нет?"
Да, англичане не стали препятствовать проходу Суэцким каналом в РЯВ. А что, если нет? А ничего.
"Обход" это не только ценный мех лишний месяц, это "без малых крейсеров и истребителей". То есть, по сути, провал операции.
>Двух сразу это фентези.
Я бы попросил!
>Даже одну базу за это время можно только обложить, но не взять (если она укреплена нормально).
А если посмотреть на число штыков в гарнизоне Порт-Артура и Владивостока на второй-третий месяц войны?
Собственно, есть и более простой вариант за японцев - высадка сразу на Ляодуне/у Дагушаня/в устье Ялу, блокада Порт-Артура и марш на Харбин (то есть "дальняя" блокада Владивостока). Чтобы всего этого не случилось, придётся загонять войска на Дальний Восток "в количествах".
>Дело не только в рублях, но и в сроках постройки и сосредоточения сил.
>Японцы, за счет закупок у англичан, наращивали свой флот быстрее, чем мы на ДВ.
Это верно. Но никто нам не мешал строить корабли за границей.
>С этой точки зрения нам разумнее держать основные силы на балтике, там где мы корабли строили.
Не вижу связи.
>Разумнее иметь и флот и армию против Германии, с возможностью сосредоточения флота против Японии.
Если Япония пообещает не нападать на нас во время войны с Германией))