>>>>Простите, я Вас правильно понял: заявления одной заинтересованной стороны это "тупая аналитега" (с) и россказни, а заявления другой заинтересованной стороны - безусловная истина?
>
>Я привел обоснованные (с моей точки зрения) сомнения в правдивости заявлений одной стороны и попросил поделиться основаниями для сомнений в оценке правдивости другой стороны.
А я всего лишь указал на то, что в случае, когда заинтересованы обе высказавшиеся стороны, подвергать сомнению следует слова обеих. А не только той, которую Вы считаете оппонентом. Хотите быть объективным - стойте посередине. Не хотите - не будьте. Но тогда определённо заявите: я за этих. Не обманывайте собеседников.
Что касается "сомнений в оценке правдивости другой стороны", то основанием для этого служат:
а) регулярное враньё официальных лиц Украины;
б) очевидная заинтересованность СБУ в признании данных объектов бронетехники российскими;
в) отсутствие подтверждений с независимой стороны.
>Признавая право на существование вашей точки зрения хочу заметить, что так можно скатиться в солипсизм.
Это ведь Ваши слова "обоснованные (с моей точки зрения) сомнения"? Так что Вы вольны катиться, куда Вам будет угодно - у меня нет права отнимать у Вас эту возможность.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
Re: Смотрю. - Дуст05.12.2015 20:11:51 (186, 1413 b)
Re: Смотрю. - Пехота06.12.2015 11:51:38 (151, 1038 b)
