|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
11.01.2016 21:12:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Я не...
>>История показала как. Не думаю, что бы альтернативка была иной.
>
>История показала, что КА обр. 1941 г. и КА обр. 1944 г. -- это во-многом разные армии.
Да, это так. Но война началась не 1944-м, а в 1941-м.
Гитлер не стал ждать КА обр. 1944 г. как и не стал он ждать armées françaises обр. 1944 г.
>>С чего бы это?
>
>Трудно с вами, с военными... Потому, что вы сами пропостулировали год задержки немцев на ЛМ.
Вы мне хотите что-то доказать или неким военным, которые где-то (но явно не в этой ветке) "сами пропостулировали год задержки немцев на ЛМ"?
Лично я "пропостулировал" никчемность ЛМ и напрасную трату денег на неё в той истории, которая произошла.
>>Они не говорили, а прорвали. Факт.
>
>Это, конечно же, не так. Смишеной вы. :-)
Так-так - и форты Бельгии были взяты, и ЛМ была прорвана, ага.
Рассказы в пользу "смишеной вы" о том, что участки прорыва были "ну очень неправильными", "всего их два" - не в строку. Прорваны.
Или немцам что - надо было именно на "самых-самых неприступных" участках пробивать?
Нет. Надо было так строить, что бы этих участков не было.
>>Ага, если бы не то, то это, а так если так, то никак.
>>Немцы в реальной истории доказали свою способность прорвать практически любые укрепления, так же, как и доказали свою способность обойти их.
>
>Данное бла-бла-бла не имеет никакого отношения к тому, что немцы не штурмовали штатно функционирующую ЛМ.
Да, немцы не дураки.
Они не стали годами половину оборонного бюджета в землю зарывать.
Французов тут только албанцы превзошли, и то - может быть. :-)
>>Есть в этом сомнения?
>
>Сомнения -- основа научного подхода к познанию. :-)
С этим согласен, как согласен и с тем, что:
Re: "Немцы в реальной истории доказали свою способность прорвать практически любые укрепления, так же, как и доказали свою способность обойти их."
- Ре: Я не... - Андю 11.01.2016 21:49:35 (86, 1983 b)
- Ре: Я не... - Митрофанище 11.01.2016 22:22:16 (63, 2914 b)