|
|
От
|
поручик Бруммель
|
|
|
К
|
Sergey Ilyin
|
|
|
Дата
|
27.04.2016 17:37:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: То есть...
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Ответ то как раз у меня есть. Но он снова вызовет разрывы некоторых анатомических частей тела даже у врачей и личностей за слова которых потом извиняются другие, так как такие ответы у них взывает впадание в сабспейс :-)
>
>>Скажу Вам, что Вулкан был не прав когда писал вот это: "Так на что тот момент Манаар, признаваемый обеими сторонами, и был главным виновником нарушения законности." (с)
>
>>Одна из сторон на тот момент "Манаар" не признала и до сих пор признает с небольшой охотой. Если Вы прочитали ту страницу внимательно с 12-фунтовкой. Потому что ей нужен был прецедент, который она и создала для того чтобы развязать связанные в 1936 году руки. Однако она не могла предполагать, что Лемп даст им такой шанс в подарок. Впрочем машина была уже запущена и даже случай "Атенией" не изменил направления политики их Лордств. А их Лордства натворили много нехороших дел. Поэтому если бы не война с нацизмом, Англии можно было много попенять за некрасивую игру на море. Но англичане мудро молчат, предпочитая не выставлять на показ это. Разумеется это не относится к мужеству и храбрости английских моряков, сражавшихся в той войне, это относится к такому грязному делу как политика, в котором Англия неплохо запачкалась. Но победителей не судят.
>
>Поручик, "полыхания" Ваши к делу не относятся, а единственное интересующее меня я выделил.
>Видите ли, поручик, сама по себе "злая воля Черчилля" ничего не делает, от Даунинг стрит, 10 до доков Ливерпуля слишком длинный путь. На котором надо было как-то в мирное время (это, согласитесь, важно) организовать:
>-- дать разрешение на выдачу со складов этой самой 12-фунтовки и одного снаряда к ней;
>-- установить ее на пароход и замаскировать;
>-- организовать артиллерийскую команду для орудия и включить ее в судовую роль (приказа от 26 сентября еще нет, экипаж судна за shillin' a day пушку обслуживать не будет);
>-- выбрать для установки орудия именно огромный неповоротливый eastindiaman с командой из туземцев;
>-- прицельно выстрелить этим пароходом в несчастного Либе (пароход уходит в рейс на две недели и практически все это время будет вне теоретической зоны патрулирования германских ПЛ). От Ливерпуля до точки потопления 1000 миль по прямой.
>-- договориться с Португалией, Голландией и Италией о том, что они не заметят, что некоторые члены экипажа спасенного "Манаара" непохожи на ласкаров, а похожи на военных моряков ;)
>...и вот против всего этого эпического блинкомпота, от которого не осталось ни малейших следов -- одно-единственное предположение о том, что Либе слегка слукавил в ЖБД и никто по нему огня не открывал.
Сергей, я Вам ничего доказывать не собираюсь. Свою позицию я высказываю иным способом. Когда меня что-то интересует, я сажусь и предметно разбираюсь и трепу на форуме предпочитаю излагать свою позицию в статье или книге. Вы слишком скоры в выводах и хватаете только то, что видите, а глубже предпочитаете не погружаться. Вы хотите фактов по наличию орудия, хотите понять солгал ли Либе? Так разбирайтесь с этим вопросом, копайте факты, читайте книги и документы, а не скользите плавно по "волнам" интернет информации. Абстрагируйтесь от собственных политических взглядов и беспристрастно вникайте в суть проблемы. Рассуждая подобным образом, Вы уже упускаете часть фактов и понимание проблемы. Вы ставите вопрос так, чтобы сразу убедится в совпадении с укладываемом в Вашей голове ответом или мнением. на этом далеко не уедешь. С такой методикой можно все решить просто - одна сторона виновата потому что виновата и все под это подогнать. Не так ли?
>>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru