>Безнаказанно - это хорошо, но противник тоже может захолокостить в ответ то, до чего дотянется своими средствами поражения. И уж точно он дотянется до артиллерии, которая уничтожает его ОП. Даже если противник следует Вашему рецепту и контролирует ЛБС с помощью артиллерии, авиации и БПЛА, остаётся масса вкусных целей, чтобы пострелять в ответ и сделать спокойный участок не очень спокойным без всякого профита для обеих сторон.
не в той же степени, сконцентрировать артиллерию по ОП МСР будет в разы легче чем вести контрбатарейную борьбу
Вопрос здесь на самом деле в другом, ОП по советским нормативам просто не имеет смысла из за своей уизвимости.
Следует посмотреть на тренды развития тактики а они таковы что с развитием техники растет площадь и глубина фронта которую может удерживать пехотинец. И следующий тренд который имеем возможность наблюдать это усложнение тактики.
Опорный пункт имеет смысл и он может быть обоснован но для этого при его оборудование надо учитывать возможности современных технологий.
Можно сформулировать и главную задачу сооружений современного ОП, это обеспечение скрытия личного состава и техники от разведивательных средств противника. Смысл таких ОП что они в теприи могут обеспечить более высокий уровень "скрытности" от разведивательных средств противника чем частая смена боевых позиций и маневрирование в тактической глубине.
