От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Николай Поникаров Ответить по почте
Дата 11.05.2016 10:13:52 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Re: Никак не...

>Положение "на ветре" или "под ветром" определяется относительно какого-либо объекта, не обязательно противника. Если объектов два, то один может оказаться под ветром от тебя, а второй - на ветре.

Это понятно.

>>2-е:
>>>Однако мы знаем, что испанцы шли с запада на восток, и имели конечную цель на востоке. А Англичане просто шли за испанцами. Относительно главной цели как раз испанцы были на ветре (то есть впереди англичан).
>>
>>Причем здесь "главная цель", если "относительно противника"?
>
>Вулкан хотел сказать, что наветренное положение дает тактическое преимущество в бою (если обе стороны желают вступить в бой). Но для операции в целом это может быть как хорошо, так и плохо.

Читаем еще раз: А Англичане просто шли за испанцами. Относительно главной цели как раз испанцы были на ветре (то есть впереди англичан).

если англичане шли за испанцами, то относительно цели операции обе стороны были на ветре, разве не так7


>Когда твой истребитель выше вражеского самолета, это хорошо. Но если далеко внизу вражеский бомбардировщик выходит в атаку, то что радости с твоей позиции?

Такое положение по прежнему дает приемущество для выхода в атаку на бомбардировщик.