>>Одесса, Севастополь, Николаев, Новороссийск, Поти, Батуми (это я мелкие базы не упоминаю, типа Балаклавы). Одесса потеряна, Николаев потерян, Севастополь потерян, Новороссийск для флота потерян, и...?
>
>.. и несмотря на оставшийся список имен собственных (еще Туапсе, Геленджик) - для базирования флота они подходят плохо. Не вмещают всех желающих и систематически подвергаются ударам.
Если с первым легко согласиться, то со вторым... Неоднозначно. Кто позволил дойти врагу до того места, когда Геленджик и Туапсе стали досягаемы?
Давайте допустим - флот действует отлично. Топит все вражески плавающее, а вот на суше не заладилось. И враг подходит к базам флота. И его эффективность резко снижается.
Почему? Уж не потому ли, что у сапогов на суше не зажглось?
>А на деле кавказское побережье для базирования подходит плохо, поэтому основные базы в западной части ЧМ и в Крыму.
>Ну да - вермахт нанес глубокие удары, была потеряна изрядная часть западной территории (и не только базы).
>>Что можно от флота ожидать?
>
>После выхода немцев в Крым только участия в его обороне. Но ведь и до этого момента он как то не заблистал как самостоятельная сила, чтобы можно было оправдывать одной только потерей баз.
Тем не менее боеспособность флота определяется тылом. Если тыл пошукали, то и боеспособность снизилась. Если на начальном этапе мы видим пусть и бестолковые, но НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ операции, то после потери большого количества баз - только оборонительные. Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
