|
|
От
|
Booker
|
|
|
К
|
dinamik
|
|
|
Дата
|
07.08.2016 11:06:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вот об этом
>>Но он не критикует источник, он громогласно делает вид, что его не существует.
>Вы вообще о ком сейчас?
I do not doubt that the sources are genuine, but the archive where they are located is problematic. It is not open to all researchers, and its policy is selective.
Или я его неправильно понял?
Если историк полагает, что документы подлинные, и признаёт это, как можно исключать их из рассмотрения? Написал бы: источник мутный, нет уверенности в том, что не фейк - другой вопрос, тогда уже публикатору (Дюкову) пришлось бы какие-то аргументы, подтверждающие подлинность документов. А сейчас можно просто возразить, что работа Химки безосновательно и заведомо игнорирует ряд документов.
С уважением.