|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
21.11.2016 14:56:53
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Вернее будет
>>>Длительное время было 17 линейных кораблей( 3 паровых) против 14 наших. При таком соотношении шансы однозначно были.
>>
>>Ну какие тут могут быть шансы, если союзная эскадра не только тупо больше
>Всегда кто то больше.
>Вам хоть одно сражение известно при абсолютно равных силах?
Тот кто больше имеет больше шансов на успех. Это при прочих равных, а тут еще и качественное превосходство.
>Вот например у Хиппера было 5 ЛКР против 6 у Битти, т.е. практически такое же соотношение сил, как у Черноморского флота и союзников в начале крымской. Но почему то это не стало поводом для того, чтобы Хиппер отказался воевать.
Ну вот Битти ему и навтыкал.
>И что характерно, потери у Битти были значительно тяжелее, чему Хиппера.
Надеюсь Вы про Доггер-банку? Какая разница у кого каие повреждения, если Хиппер потерял корабль и счел за благо выйти из боя?
>>но и наличие в ней паровых ЛК дает некомпенсируемое ничем приемущество (по маневру)?
>Не дает, потому что они в отдельное соединение выделены не были.
Вы точно знаете как стал бы дейстовать противник?
>А при атаке той же Варны преимущество пароходов вообще было бы околонулевым.
С чего вдруг? Они например не позволят подойти эскадре незамеченной.
>>Плюс Вы исключаете пароходы, которые с точки зрения дозорной службы и авангардн-арьергардных действий его еще и усугубляют.
>Пароходы были и у нас.
Колесные.
>Плюс, как уже говорилось, всегда у кого то есть преимущество. но, как правило, наличие небольшого преимущества у одной из сторон не является причиной отказа от действий у второй.
В действиях должна быть цель. Тут то цель какая - убицца геройски?
>Ну и главное - примеря РЯВ или Крымской никак не может применяться к теориям Мэхэна. Просто потому, что вариант когда одна из сторон тупо отказывается от борьбы (имея возможность воевать), в теории не вписывается.
Ну я, как признавший справедливость взглядов Мэхена до рубежа 19-20 веков, могу на это возразить, что неважно каким образом завоевано госпосдство на море - важно что факт имел место и это господство явилось ключевым фактором победы у господствующего.
Ну а проигравший отказался имея силы и средства, ну да,значит такая "репутация" у противника и неувереность в собственном успехе.