|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
АМ
|
|
Дата
|
23.11.2016 11:11:43
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: Вернее будет
>ну как, японские сухопутные войска которые пробились через русские сухопутные войска и стали обстреливать корабли из осадных орудий
Столь плотное обложение Порт-Артура стало возможным благодаря бездействию флота, попустившего высадку на полуостров и прорыв передовой позиции, а также возможность использования порта Дальний в частности для разгрузки осадных орудий.
Да собственно все развертывание и наступление японских армий на суше опирались на снабжение морем, котрое осуществлялось без помех со стороны русского флота.
>1ТОЭ была уничтожена в первую очередь японскими сухопутными войсками.
К моменту обстрела гавани 1 ТОЭ имела 5 ЭБР и 2 КР разной степени разбитости.
>>Ровно наоборот - РЯВ одна из немногих для России войн, где морская сила играла решающую роль. И задача флота была как раз и обеспечить наивыгодные условия для применения сухопутной армии. И флот перестал представлять собой значимую, организованную силу еще ДО того как развернулись основные сражения на суше.
>
>нет, в сражения в Желтом Море флот вполне себе значимая организованная сила,
"в сражении" еще да, а по его итогам - уже нет.
>но армия одновременно сливает в Ляояне и Шахэ что не оставляет флоту шансов так как осадные орудия
осадные орудия появились сильно позже Ляояна и Шахэ, а армия отбила несколько штурмов Артура.
>>>не было общего отставания
>>
>>было и наглядное. Все 12-ти дюймовые японские ЭБР вс частично 10-дюймовых русских. 6 БРКР количественно и качествено превосходившие все русские БРКР, численное превосходство в КР, количественное и качественное превосходство в ЭМ, количественное в ММ и КЛ.
>
>не было, у русских в общем 4 концептуально устаревших броненосца с современной 12-ти дюймовой артиллерией
не 4, а 3 если Вы про Полтавы.
>и 2 новых ЭБР, против 2 старых и 4 новых у японцев.
>3 ЭБРс типа Пересвет, 3 БРКР "типа Рюрик" и Баян вполне себе соответствуют японским БРКР
Пересветы сильнее, но они ЭБР и должны сравниваться с ЭБР (иначе русские уступают по ЭБР). Рюрики и Баяны японским БРКР никак не соответсвуют (в силу двукратного превосходства в ГК на борт).
>По КР у японцев большия часть это медленная или не медленная но мелочь неиграющия роли,
Это неправда, большое количество крейсеров позволяет их не "беречь", а активно привлекать к крейсерским операциям. Это позволяет например гарантировано охранять свои транспорты и миноносцы от миноносцев (Бицзыво), или создавать локальный перевес (как например при потоплении Варяга или в бухте Лувантан).
>у русских 6 "6000" крейсеров
Варяг ("+" с первого дня), Аскольд, Паллада, Диана, Богатырь. А еще кто?
>и настоящие быстроходные разведчики, скорее у русских полное превос ходство в крейсерах.
Уж такое превосходство, что выгнать в море крейсер целая история.
>То что не все было вовремя собрано в П-А это заморочки системы но очевидно что общее соотношение сил практически одинаково.
Это заморочки флотской системы вообще, а то что мене чем за месяц флот лишился 4 КР в частности.
>>>и было превос ходство в резервах
>>
>>которое нивелировалось их небоеготовостью и сроками их прибытия на ТВД вс быстро полученных в первый же год войны Ниссинов.
>
>не нивелировалось, они были, поэтому после полной потерии 1ТОЭ в Цусимском сражение больше современных 12" пушек было у русского флота!
Цусима это совершенно отдельная история. ну вобщем - какая разница, если мы знаем ее результат? Нивелировалось в том смысле, что к моменту прибытия 2 ТОЭ японский флот имел возможность полностью восстановить боеспособность...
>>>>Система не смогла "всего лишь" обеспечить развертывание и снабжение этой армии. А также организовать ее взаимодействие с флотом.
>>>>В результате чего "били по частям" как в учебнике.
>>>
>>>у русских было численное преимущество в многочисленных сражениях закончившихся отступлением русской армии, почему должны были отступать русские а не японцы?
>>
>>Потому что в войне 20 века нужно иметь не только и не столько численое, сколько огневое и маневреное превосходство.
>
>и у японцев была моторизированная пехота?
>Почему русские отступали летом 1904го и отступили даже при Мукдене?
>>>Общие размеры армии позволяли восполнять потерии и наращивать силы,
>>
>>см. выше - "система не смогла". Т.е. при номинальном наличии этих сил не считала возможным ослаблять группировку на западе - в результате чего на ТВД направлялись худшие части в недостаточном количестве (не говоря уже о том, что это отягощалось логистическими трудностями). Конечно, когда группировка развернулась к концу второго года войны - и моральные и политические силы оказались подорваны.
>
>так ослабили по факту групировку на западе
>Групировка в пол миллиона это огромная армия, а то что собрана на ДВ к моменту заключения мира вообще... Куда ещё больше?
>>>Тоесть русская армия не была способная победить японскую армию за разумную цену, просто неподходящий инструмент.
>>
>>Это не русская армия - это нерепрезентативное ее представление - второразрядные, неукомплектованные и плохо обеспеченные войска.
>
>это были те части которые русская армия смогла выставить целый год после начала войны, при Мукдене, и они отступили
>Это чисто постфактум, после года боевых действий и целого ряда сражений, полученного опыта, да и улучшенной логистики русская армия опять отступила, каким образом тогда эта армия могла быть подходящим инструментом для военных действий против японцев?
>На лицо кризис русской армии который не был решен и к первой мировой войне что мело печальные последствия.