|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
11.01.2017 09:55:41
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Ре: В продолжение...
>>>ну как второй в мире флот назвать не "мощный"?
>>
>>Так и можно. Флот этот создавался под конкретного противника, и оказался немощным.
>
>флот для сдерживнаия которого потребовалась концентрация всех основных сил английского флота не может быть немощнын, иначе англичане ну полные хм дураки
Флот, который не смог решить свою задачу - немощный.
>а вы предлагаете обогнать англию по количеству крейсеров или как это понять?
Нет, я ничего не предлагаю.
>Это на самом деле очень плоая идея так как средненький английский дреднаут нормальный противник для дорогого немецкого линейного крейсера.
Секрет этой игры - в том, чтобы смотреть на мячик добиться численного превосходства (пусть даже индивидуально "линейный крейсер" и слабее средненького дредноута), пусть и локального, и затем реализовать его. Единственная надежда слабейшего в данном случае - подловить отдельный отряд противника, догнать и уничтожить его своими превосходящими (локально) силами. Для чего нужно превосходство в скорости.
>>Есть у них географии, есть. Шпее вот воевал как-то. И у немцев - ставка на блицкриг, им не нужна крейсеркая война на годы.
>
> ведь известно как воевал Шпее, и что значит крейсерская война не на годы?
Вот именно - известно. Не на годы - значит, не на годы.
>Я честно не пойму как это должно работать
1. Любой слабый флот работает "плохо". А именно - перед ним можно ставить только ограниченные задачи.
2. Перед немецким флотом как слабым по отношению к флоту Британии, так же могли быть поставлены только ограниченные задачи.
3. В рамках "ставки на блицкриг" таковые могли быть:
- активные действия на Балтике с тем, чтобы напугать нас и замедлить движение наших армий, пока всё решается на Западе (но тут немцы в рамках "теории риска" боялись потерять свои корабли, нужные против Британии. Типичное "зеркальное мышление");
- активные действия в южной части Северного моря в направлении Канала, создание угрозы и, по возможности, замедление перевозки британских войск на континент (непосредственно такие действия могли вести подводные лодки, эсминцы и лёгкие крейсера, поддерживать/прикрывать их могли линейные корабли и крейсера... с высокой скоростью хода :-));
- то же в Средиземном море (по типу реальных действий "Гебена" и "Бреслау", но с большим размахом и продолжительностью, силы выделяются заранее);
- действия на коммуникациях с целью отвлечения сил противника с главного ТВД, создания напряжённости и благоприятного фона для эксплуатации победы над Францией (опять же, силы выделяются заранее).
Всё это будет работать плохо, скорее всего, не сработает. См. выше.
Но то, что было у немцев - оно вообще никак не работало.
>>Ну вот, даже серенький русский штабист Витгефт оказался гениальней Тирпица.
>
>это интересно, где он такое планировал?
В Мукдене, насколько я понимаю.
>а подробности есть?
Есть идея создания ВОК для отвлечения японских броненосных крейсеров (сработало). Рейд "Гамидие" в Средиземное море в 1913 г. - так же была задача отвлечь "Аврофф" от Дарданелл (не сработало).
В идее ослабления сил противника на главном направлении путём организации крейсерской войны нет ничего нового.
И, ещё раз - строительство бОльшего числа линейных крейсеров в Германии потребовало бы строительства ещё бОльшего числа линейных крейсеров в Британии, при этом соотношение по дредноутам улучшилось бы, либо от Британии потребовались бы бОльшие расходы в гонке вооружений. Ибо борьба на коммуникациях не аналогична борьбе за господство на море, расход сил непропорционален. Не помню, какой британец (ув. Kimsky, возможно, напомнит) выразил это простой формулой "нужно строить броненосец против каждого броненосца, построенного за границей; и два крейсера - против одного иностранного".