>>С другой - а какие корабли строят для постоянного нахождения под ударом?
>
>Да полнО. Откройте списочный состав того же Балтийского флота.
Логично. А почему не Северного? Там же всё простреливается.
>>Причём тут гарантии? Речь о том, сколько ресурсов и возможностей есть у противника для атаки аэродрома - и сколько для атаки авианосца.
>
>Уже человек десять на форуме говорили вам что противник который в состоянии надолго вывести из строя несколько аэродромов без проблем выведет из строя носящийся с сумасшедшей скоростью 45 км/час "на бескрайних просторах Баренцева моря" авианосец. Зря вы не слушаете. :-)
Так вот я могу ответить и Вам, и тем десяти - есть опыт ВМВ. Во время которой первоклассная немецкая авиация ничего крупнее крейсера утопить не смогла (до тех пор, пока итальянцы не подвернулись, да:-))). Этому есть вполне конкретные "устаревшие" технические объяснения, и в то же время это - неувядающий опыт войны, который суть: Для успешных действий над морем нужна соответствующая техника и оружие (в количествах), тактика (которую надо выдумать и отработать) и личный состав, подготовленный к выполнению специфических и сложных задач (процесс подготовки при этом может сожрать бОльшую часть академических часов).
И, например, такая могучая организация, как американская флотская авиация времён "холодной войны", не тянула решение обеих задач одновременно. И то в 1973 г. внезапно оказывалось, что воевать против советских кораблей нечем, то в 1991 г. - что против Саддама толком не получается. И приходилось дважды разворачивать телегу. Сейчас, наверное, будет новый разворот, на фоне китайской флотофилии.
>>Корабли в базах выводили из строя спецредствами.
>
>К чему это? Вы ведь сами начали что то про рэмбо?
К тому, что операция ССО против корабля сложнее, чем против аэродрома.
>>Всё тем же - скрытность выхода на позицию атаки и тактическая внезапность. Авианосец опять, опять приплыл туда, где его не ждали :-)
>
>Ну да. Годами их там не было, разок выплыли, порадовались и сразу от греха подальше до конца войны завязали.
Американцы - да, до конца войны уплыли из Норвегии. Но с немцами воевали не только американцы :-)
>>>Да уж конечно, зачем лезть на смерть, если можно с комфортом добивать японцев. Кто бы спорил.
>>
>>Путь из Гибралтара на Мальту не через Японию лежит. Например.
>
>Вы опять меняете ТВД и опять вдобавок цели. Конвои на Мальту это никак не наступательные операции против суши.
Я ничего не меняю. Вы говорите, что британцы боялись "в рейды" - я говорю, что у них были более важные (и более опасные) задачи. Авианосцы в составах мальтийских конвоев так-то рисковали куда как больше, чем авианосцы у берегов Норвегии. Т.е., условно говоря, рейд против аэродромов Сардинии был бы куда как более простой операцией.
