>Логично. А почему не Северного? Там же всё простреливается.
Вы мне задали конкретный вопрос, я вам конкретно ответил.
Вы быстренько переключаетесь.
Не Северного в первую очередь потому что СФ в настоящий момент выполняет задачи в дальней зоне и соответственно нужны другие корабли. Но не для целей большой войны а совсем для других. Там и авианосец нужен, и возможно не один. Но к неуязвивости авианосцев от серьезного противника эта тема отношения не имеет.
>Так вот я могу ответить и Вам, и тем десяти - есть опыт ВМВ. Во время которой первоклассная немецкая авиация ничего крупнее крейсера утопить не смогла (до тех пор, пока итальянцы не подвернулись, да:-))). Этому есть вполне конкретные "устаревшие" технические объяснения, и в то же время это - неувядающий опыт войны, который суть:
Разница в том что вам горят дело, а вы отвечаете по сути демагогией - немцы не могли топить авианосцы у своих берегов поскольку их там практически не было. Редкие исключения только подтверждают правило. Вы еще обвините якутских охотников что они тигров не добывают.
Выдавать причину за следствие можно конечно, но это достаточно пошлый прием. Как и "неувядающий опыт войны" с поршневыми самолетами.
>И, например, такая могучая организация, как американская флотская авиация времён "холодной войны", не тянула решение обеих задач одновременно. И то в 1973 г. внезапно оказывалось, что воевать против советских кораблей нечем, то в 1991 г. - что против Саддама толком не получается. И приходилось дважды разворачивать телегу. Сейчас, наверное, будет новый разворот, на фоне китайской флотофилии.
К чему простите это? Проблемы у всех бывали и будут, нормальные люди их решают соотвественно ситуации. Америанцам авианосцы нужны в количестве с их мечтами о мировой гегемонии и открытым выходом на акваторию океанов.
>К тому, что операция ССО против корабля сложнее, чем против аэродрома.
Да конечно. Диверсанты по Коле бегают стадами. "Новороссийцев" надо на вас напустить :)
>Я ничего не меняю. Вы говорите, что британцы боялись "в рейды" - я говорю, что у них были более важные (и более опасные) задачи. Авианосцы в составах мальтийских конвоев так-то рисковали куда как больше, чем авианосцы у берегов Норвегии. Т.е., условно говоря, рейд против аэродромов Сардинии был бы куда как более простой операцией.
Ну это уже классика жанра. "Эх я бы ему (Гитлеру) дал, да жаль занят был" :) Что там Нормандия, что Дьепп, что после Нормандии - это все пустяки, второстепенный ТВД. :)
У вас просто красивые но пустые слова. Реальность вы изменить не сможете. А авианосцев в той реальности в том вполне морском ТВД практически нет. Ну вот боялись они :)
