>1)
Как всегда, вопрос в точке бифуркации. Я не рассматривал "кабы и если", а отмечал конкретную ситуацию 23 октября 1944 г.
>2)
Собственно, тактика боя, способствующая минимизации возможности обнаружения авианосцев, включает в себя (помимо использования неочевидных направлений подхода, сил отвлечения и погоды) удары с дальних дистанций. С этим и были проблемы.
>3)
Мне кажется, было ясно указано на недостаточную подготовку пилотов. Прежде атаки истребителей не мешали японцам выходить на цели.
>4)
Если под "летом 44" мы понимаем битву в Филиппинском море, то уровень подготовки пилотов авианосной авиации в тот момент был выше, чем к битве у Лейте.
Во-первых, пилоты "лета 44" имели больше времени на подготовку. Как минимум, полгода, после прекращения мясорубки Рабаула.
Во-вторых, прогрессирующее ухудшение качества подготовки (бензин, инструктора) требовало все большего времени на обучение. Т.е условно полгода обучения "образца 1944" дадут уровень хуже, чем полгода "обр. 1942". А у японцев получилось всего 3 месяца между Марианами и Лейте.
>У него было достаточно опытных пилотов,
Как я понял, это как раз те, кто смог долететь до цели. Т.е. опытных хватило на то, чтобы возглавить группу "Дзуйкаку", но и не более того.
Собственно, то, что сумели набрать экипажи всего на 120 самолетов (половину возможного для размещения на выделенных для операции АВ), говорит само за себя. Т.е. еще пилоты были, но совсем "никакие".
Re: Вы зря... - gull31.01.2017 23:04:10 (64, 5676 b)
Re: Вы зря... - realswat01.02.2017 15:59:24 (51, 1208 b)
