|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
27.02.2017 12:38:40
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Не получится
>Приветствую!
>>>чего же проще - взять всё и поделить, как Иван Грозный или Пётр Первый.
>>
>>Схема то понятная, и для монарха действительно "простая". Но нужны свои "опричники" или "преображенцы".
>>Иначе - "шарфик и табакерка".
>
>Что брать, и что делить?
ну если полемически заострить, то то что брали и делили в 1928-33, т.е. мелкие крестьянские хозяйства.
>Вы ожидания крестьянской массы перед революцией знаете? "Дайте мне 100 га, и отмените все налоги. И чтоб городские нам еще платили."
вот-вот, именно с этим "моя-хата-с-краю" и требовалось бороться. "Превратить крестьян в сельскохозяйственных рабочих" (тм)
>Любое производство, в том числе и сельское, делится на три составляющие:
>а) производство
>б) Логистика
>в) сбыт.
>1. С производством у нас была проблема низкой урожайности и малоземельности, помочь могла механизация, но: «Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная обеспеченность крестьян землёй. По известным расчётам Мареса в чернозёмной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками.». А почему эта проблема на тот момент была нерешаема? Да очень просто: «Нельзя умолчать о том, что много обвинялось здесь некоторыми ораторами крестьянское население, будто бы эти люди ни к чему не способные, ни к чему не годные и ни к чему вообще не подходящие, что насаждение у них культуры — работа тоже как будто излишняя и т. д. Но, гг., подумайте; на чем же это крестьяне должны применять культуру, если у них оказывается 1 — 2 дес. Никогда никакой культуры не будет.» Депутат, крестьянин Герасименко (Волынская губерния), Заседание Думы 1906
О чем и речь. Механизация рентабельна в крупных хозяйствах. Мелкие хозяйства по сути прокармливают только владельца и дают мало товарного продукта.
Т.е. "борьба с малоземельностью" должна проходить не через увеличение количества земли, а через сокращение количества ее собственников.
>2. Логистика. На 1910-й год в России существовало 75 элеваторов. На всю Россию. Вообще. При этом никто из отгрузчиков зерна не стремился перейти с амбарного хранения на элеваторное. Проблема с точки зрения купцов была одна - а как потом понять, где мое зерно, а где чужое? Почему это их интересовало? Да потому что каждый купец давал разное качество зерна. Соответсвенно надо было вводить что? Правильно - ГОСТы. И механизированную очистку. То есть купец сдает зерно на входе, оно прохоит через очистку, и получаем вес зерна на выходе, за которое и будет оплата.
согласен.
>При недостатке ж/д путей совсем забросили канальное строительство,
вряд ли оно выгодно по сравнению со строительством ж/д. Т.е. опять упирается в финансирование. Даже убирая из рассмотрения его сезонность (вывоз урожая все равно в сезон) - каких каналов не хватало России в существующей гидрографии и речной сети?
> отказались от обычных конок, чтобы подвозить зерно без потерь от крестьянских центров к местам хранения.
Ну тут опять же возникает вопрос сезоности и эксплуатационной стоимости таких путей, тогда как телеги они вот - "бесплатные".
>3. Сбыт. Основная проблема - это торговля именно сырьем, то есть зерном, а не изделиями из зерна. И получалась веселая картина - Германия покупает у нас пшеницу, делает из нее шнапс, и продает нам же. И этой маржи Германии хватает, чтобы возместить траты на купленное у нас зерно.
Ну это типичное компрадорство, никуда не делось.
>В общем, тут еще можно много что сказать. Но самое главное - экономика, созданная для перекупщика.
Вот и возвращаемся к вопросу - как (и кому) это реформировать без революции?