|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
28.02.2017 10:55:14
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Дык весь высший аппарат государства сросся неразделимо(+)
...с классом людей, которые от "обойти" (т.е. от земельной реформы) теряли ну если не всё, то почти всё.
Они как жили с труда крестьян на своих землях до 1861, так, по сути, и продолжали.
Им лично было выгоднее крестьянство, терпящее регулярные голодовки и прозябающее на агрокультуре уровня 15 века (притом, что для Центральной России встречались указания даже на эпизоды возврата к двуполью из-за малоземелья, это даже не 15, а чуть ли не 12 век), но на их землях, чем крестьянство, свалившее куда-нибудь на целину за урал (да не дай бог еще оттуда конкурирующее с ними же).
>Решить можно было двумя путями, германским, когда крестьян затягивала развивающаяся промышленность, и американским когда переселялись на свободные земли.
Ни США, ни Германия не были странами, где абсолютное большинство населения работали на свой собственный прокорм в режиме "что произвели, то и потребили"; там, начать с того, что промышленность (и шире - "город" вообще) просто были в масштабах, позволяющих переварить потребное количество лишних людей. В отличии от России.
Еще ведь вопрос во времени - в Пруссии аналог "реформы 1861г" (и притом более далекоидущий) был проведен в 1807. Т.е. ожидать, что заработает "германский путь" можно было бы ну лет через 50 (если не через 100) после того, как он заработал в самой Германии, и этого времени скорее всего бы просто не было, малоземелье и аграрное перенаселение вынудят село сожрать самое себя либо искать радикального решения земельного вопроса.
>Не особо и хотели - все равно царская власть работала на помещичьи имения.
именно это и есть главная причина...