|
От
|
Elliot
|
|
К
|
Claus
|
|
Дата
|
03.03.2017 13:27:03
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Можно
>>Вы упорно не хотите понять простую вещь: у человека есть масса дополнительных каналов получения информации, а также способов и алгоритмов идентификации потенциального противника.
>можно поподробнее?
Вам действительно интересно или, как и Ibuki, просто поспорить? Если первое и администрация не будет против (ибо граничит с оффтопиком), я могу развернуть. Если второе -- увольте, не люблю заниматься бесполезным трудом.
>>По одежде
>И как Вы НАДЕЖНО будете по одежде одних мужиков в камуфле отличать от других мужиков в камуфле метров так с 300 хотя бы, особенно в пасмурную или лучше дождливую погоду?
Например, так:
По одежде я отличу некомбатантов. Причём, если у них будет оружие -- я перестану их считать некомбатантами. Но если это будет двустволка -- решу, что они скорее всего некомбатанты, воздержусь от обстрела, но буду готов открыть огонь. И т.д. и т.п.
Или, применительно к караульной службе: "занервничал, показался подозрительным".
>Причем как раз распознавание ОЗ программными средствами впролне решается.
Я Вас умоляю, не надо мне рассказывать, что решается, а что нет. Тут отлично подходят слова из подписи Ulanov-а: "В теории это так, но на практике оно такой скорости не даёт".
>>поведению
>Чем поведение одних мужиков в камуфле отличается от поведения других?
Например, они могут не опасаться атаки с направления, занятого противником, концентрируя внимание в направлении наших войск.
>>знанию языка
>"Ок гугл" :)))
>Эта проблема уже решена.
О, да -- каждый робот будет возить в себе сервера гугла. Или иметь широкий линк до стационарных серверов.
Заодно научимся распознавать акценты и работать в шумном окружении.
>>и миллиону способов.
>Вы хоть какие то приведите, где человек распознает НАДЕЖНО, а для машины это не реально.
Вы вообще читаете, что я пишу?
В этом и заключается принципиальное отличие: человеку не надо распознавать надёжно что-то одно. У него есть комплекс критериев и естественный интеллект, с помощью которого он ранжирует вес каждого в конкретной ситуации и принимает решение. Сделать так же для робота нельзя, пока нет полноценного ИИ.
>>Сказать "дело программиста" -- это просто. Реализовать -- сложнее вплоть до невозможности.
>"Нерешаемые" проблеммы в основном уже решены.
>>Вы серьёзно сравниваете по стоимости РС с роботом?.. Сравните с какой-нибудь самонаводящейся ракетой хотя бы. И ответьте на вопрос, какая армия может позволить себе тратить по такой ракете на пехотинца противника.
>после отработки конструкции роботов типа тех, что Бостон Динамикс выпускает, сможет клепать кружок "Умелые руки".
>Там ничего запредельного не надо - ЭВМ типа "смартфон", аккумулятор или небольшой ДВС, даже авиамодельного может хватить, тяги да электродвигатели или гидравлика.
>Сейчас все это доступно и в общем то не особо дорого.
>При желании в несколько тысяч долларов за штуку уложиться можно.
>Хотя военные конечно могут все сделать на пару порядков дороже :)
Всё, что я могу Вам ответить на эти замечательные пассажи -- это предложить организовать свою фирму по производству боевых роботов. Если все нерешаемые пробемы уже решены, для клепания достаточен кружок "Умелые руки", а комплектующие широко доступны, то этом не будет ничего сложного. А рынок -- огромнейший, Вы просто озолотитесь. Дерзайте.
- Re: Можно - Claus 06.03.2017 14:24:37 (79, 5449 b)
- Re: Можно - Elliot 06.03.2017 18:01:18 (82, 2478 b)
- Re: Можно - KGBMan 08.03.2017 16:27:51 (55, 948 b)
- Re: Можно - Elliot 08.03.2017 20:13:42 (56, 1199 b)
- Re: Можно - KGBMan 09.03.2017 16:03:55 (48, 1996 b)
- Re: Можно - Elliot 09.03.2017 16:57:49 (46, 1954 b)
- Re: Можно - KGBMan 10.03.2017 16:28:43 (41, 221 b)
- Re: Можно - Дмитрий Козырев 09.03.2017 16:11:50 (44, 747 b)
- Re: Можно - Claus 07.03.2017 12:31:27 (68, 4494 b)
- Re: Можно - Elliot 07.03.2017 16:38:45 (71, 4149 b)
- Re: Можно - Лейтенант 03.03.2017 22:42:25 (131, 816 b)
- Re: Можно - Elliot 06.03.2017 13:38:08 (75, 467 b)