От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К mina Ответить по почте
Дата 19.04.2017 10:15:55 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Легко

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я цитатами отвечу, если позволите (многократно же обсуждалось):
"Ракеты РПКСН пойдут со стороны Северного полюса или из Охотского моря. В обеих случаях через самые теоретически насыщенные районы ПРО - Аляска, Калифорния, Северная Дакота"
"районы боевого развертывания наших ПЛАРБ сильно ограничены и с учетом дальностей ПРО фактически локализованы. Тихоокеанские лодки пасутся в Охотском море, что касается СФ, тот там перспектива скорее залезания в Белое море, что давно отрабатывается"
"Как раз именно преимущество ПГРК в том, что они обеспечат возможность стрельбы с разных мест и по разным объектам (если вспомнить, что поражать цели не только в США желательно). И что как раз перспективная ПРО будет теоретически иметь меньше проблем с "плотным залпом", чем с обнаружением большого количества МБР стартующих и летящих "неплотно"."

>НО ОНА, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ДОЛЖНА, ОБЯЗАНА РЕШАТЬСЯ - не просто "быть в море", а ОБЕСПЕЧИВАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ СДЕРЖИВАНИЕ, будучи неотслеживаемыми (как минимум большую часть времени), с нормальной (ДОЛЖНОЙ) боево устойчивостью и еще рядом орг-тех вопросов

Представляется, что сдерживание силами ПГРК куда эффективнее и менее затратно. Т.к. получается, что МСЯС при своей сомнительной эффективности требуют затрат на "обеспечение развертывания" силами НК. С немалыми затратами на постройку и базирование оных.

Ну т.е. несколько РПКСН можно держать для игр в многокомпонентность, но не более того.

С уважением, Алексей Исаев