|
|
От
|
Elliot
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
28.06.2017 16:11:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не хватает......Лучше...
>>А в чём проблема? Дальность 82-мм до 3 км, 120-мм -- пять с половиной. В создании огневого вала участвовали. Не хватало фугасности для разрушения укреплений? Ну так это от уровня наступления не зависит...
>
>начиная с ПМВ вторая линия (полоса) обороны в 6-8 км позади первой. И еще может быть третья. Первая линия обороны - покойники - основа обороны, что в ПМВ, что в ВМВ - вторая.
>ЕМПНИ у Раздиевского "Фронты наступали" есть расчет, что в борьбе за вторую линию обороны у нас участывовали ( включая ТННП) 1:10 1:7 стволов от участовавшмих в прорыве первой полосы.
>Поэтому были споры между Жуковым и Коневым - Жуков ждал, пока пехота прогрызет вторую линию сама, Конев бросал ТА на вторую. У каждого метода есть свои недостатки.
Владимир, я спрашивал, как из авторского "В связи с ограниченной обеспеченностью боеприпасами общая глубина огневого воздействия артиллерии в период артподготовки была незначительной: у 2-го Прибалтийского фронта всего 700-800 м, у 3-го Прибалтийского фронта – 200-300 метров. Только на 1-м Прибалтийском фронте глубина воздействия артиллерии достигала 3-4 км" (выделение моё) ув. pamir70 сделал вывод о неприменимости миномётов в наступлении.
Тут речь идёт явно не о второй полосе обороны, коли 3-4 км по контексту являются приемлемыми, а глубина обработки ограничивается 700-800 или даже 200-300 (!) метрами. 120-мм миномёты накрывают все три примера, 82-мм -- первые два + позволяют в третьем сосредоточить артиллерию на наиболее удалённых целях.
Вы же сами пишете, что акцент обстрела при наступлении делался на первой линии, куда миномёты вполне достают.