|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
20.05.2018 21:59:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Однореакторные ЯЭУ...
>>У нас и Мистраля то нет.
>Будет. Авианосцы в принципе идут в развитии туда, в сторону УДК, и я полагаю, суперам осталось недолго, во всяком случае в смысле продолжения их строительства. УДК необходимы, но вот для них-то ЯЭУ, действительно, весьма спорный вопрос. Я в этой ветке вел речь исключительно о фрегатах. У нас ведь корабли этого класса в принципе не являются экспортными для АУГ, каковыми были все атомные фрегаты/крейсеры в Пиндостане.
Эскортными видимо
>Их основное назначение было - сопровождение АВ, остальное вторично. У нас совсем иначе - это нынче многоцелевой корабль, главным назначением которого является функция носителя КРМБ и средств ПВО/ПРО в сочетании с возможностью длительного присутствия где бы то ни было. А это прямая рекомендация к ЯЭУ. Уцелеют 1144 ещё на какое-то время - ок, атомный ЭМ/фрегат сможет играть роль эскорта, тем более хорошо, оба атомные, логистика топливная будет не нужна. И в этом раскладе миниатюризация ЯЭУ, в первую очередь однореакторность - средство как удерживания стоимости в рамках, так и экономии места для оружия и команды.
То какое значение вы придаете однореакторности странно. Стоимость ЯЭУ определяется скорее мощностными показателями чем числом реакторов.
Посмотрите сколько выдает и сколько стоит один реактор на Нимице.
Вы бы так и говорили - необходимость маломощного компактного реактора.
Можно конечно сварганить что то вроде ЯЭУ Рубис - компактной и маломощной. Опять непонятно зачем это.
Главные задачи нашего флота - защита РПКСН, защита полезных ископаемых и рыбных ресурсов, защита флангов при сухопутных конфликтах - ЯЭУ там не нужна от слова совсем.
Словесные хитроумные конструкции типа "а что, а вдруг.. Турция закроет проливы и что нам делать - слишком хитроумны чтоб оправдать строительство ЯЭУ для малых кораблей.
Даже вопрос об этом нигде в мире не поднимается, а вы решили агитировать за это..
С уважением