|
|
От
|
Gylippus
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
27.05.2018 09:17:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Фундаментальный вопрос...
>Привет!
>>Я вполне понимаю подход, при котором германская армия рассматривается в качестве образца и не имею ничего против него, хотя и не разделяю.
>
>это не только германская армия, но и все прочие - английская, американская, французская? - т.е. те, которые получили реальный опыт ПМВ.
Под реальным опытом Вы подразумеваете унылое позиционное мочилово, вроде Вердена или наступления Нивеля? Ну так германская армия Второй мировой этот опыт блестяще опровергла и спустила в то место, где ему и место. Тем-то она и интересна. Красная Армия также опровергла этот унылый опыт именных оборонительных позиций в 1943-1945 годах - "фронтальный удар" наше фсе.
>>В этой ситуации для Красной Армии сочетание 76мм пушки в полковом и дивизионном звене с 120мм минометом в полковом и 122мм гаубицей в дивизионном отвечает требуемой задаче и обеспечивает очень гибкое сопровождение пехоты в глубину. А для задачи подавления 76мм пушка не хилая и имеет 70% эффективности от 122мм гаубицы.
>
>только почему-то по окопавшейся пехоте ее (75-77мм) признали слабой еще в ПМВ. Да и наши с этим столкнулись еще в РЯВ.
Для уничтожения окопавшейся пехоты она слаба, для разрушения окопов тоже, для подавления - вполне подходит.
>возможно ваши цифры по пехоте в поле - тогда, да скорострельность играет большую роль, чем эффективность снаряда.
Вам бы все убивать. Цель огня на подавление - обеспечить подвижность своей пехоте, ну и танкам, чтобы с ближней дистанции реализовать огневое превосходство пехоты три на одного.
Я Вам больше скажу, фантастически эффективен при подавлении и огонь станковых и единых пулеметов, хотя мало кого убивает.