|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
30.09.2018 14:02:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Там много причин, скорее всего
- вся зона высадки очень мелководная ( https://multimaps.ru/#x=49.647927&y=-0.271456&z=10&t=depth ) т.е., да, минная опасность, и это ИМХО главная причина. (+по причине мелководья же там во многих местах ни на милю, ни на две линейным кораблям и крейсерам подойти было в принципе нельзя без риска сесть)
- артиллерийскую подготовку с кораблей вообще сильно сократили по времени, из-за того, что длительная подготовка уже совершенно определенно показала бы немцам участки высадки, а в отличии от тихоокеанских островов у немцев еще были серьезные резервы и возможности по переброске этих резервов. Чтобы добиться неожиданности десанта артиллерийскую подготовку провели в течении всего лишь ~1 часа перед расчетным временем высадки. И там, видимо, основной проблемой стал не недостаток задействованных огневых средств, а плохая видимость из-за тумана и низкой облачности в сочетании со штормовой погодой, что не позволяло вести ни наблюдение целей при стрельбе, ни авиационную корректировку стрельбы тяжелых кораблей. (из-за погоды также и авиация на некоторых участках выступила откровенно плохо)
После того, как войска оказались на берегу уже тем более стрелять особого смысла не было, ДОТы вблизи береговой линии были очень близко к десанту, а позиции немцев в глубине с моря наблюдались плохо.
Т.е. внезапность высадки видимо признали более важным делом, чем возможность задействовать флот по полной. Скорее всего правильно, 1 лк максимум мог отстрелять за весь поход несколько сот тонн боеприпасов, что даже чисто по тоннажу эквивалентно 400-500 вылетам ИБ с баз в южной Англии. Авиация же могла ежедневно делать несколько тысяч вылетов. При этом авиационная поддержка была определенно более эффективна везде, кроме собственно береговой линии и очень узкой полосы на берегу.