От Константин Дегтярев Ответить на сообщение
К ttt2 Ответить по почте
Дата 22.02.2019 12:05:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Я исхожу из относительно простого рассуждения

Было много армян - стало мало армян. Этот факт требует объяснения, и версия о гуманно и умело проведенной депортации его не объясняет.

>Внимательно слежу за вашей дискуссией. В споре я в основном на вашей стороне, но нельзя не признать, что ваш оппонент приводит документы, с вашей (нашей) стороны просто отдельные факты.

Должным образом подбирая документы, можно создать видимость доказательства любого положения. Если человек, имеющий доступ к архивам, решит доказать, что геноцида не было, а была безобидная депортация, у него это, безусловно, получится. Цифры в документах всегда выглядят успокоительно, а при должной подаче - и вовсе благолепно. Ну, например. Допустим, нужно было депортировать население какого-то района. Всего там 200 тыс. чел. Заходят войска, в первой деревне устраивают резню под предлогом, что в них кто-то выстрелил. Жители других деревень начинают разбегаться или оказывать сопротивление, часть погибает на месте, часть умирает от голода. Удается собрать 20000 чел., которые и депортируются, в итоге. Половина из них убивается курдами и умирает от голода по дороге.
Историк будущего поднимает единственный документ на эту тему и сообщает - о чем спор, ребята - вот, всего-то 20 тыс. выселено. Где трагедия? А трагедия заключается (за пределами этого документа) в гибели 190 тыс. чел. В данном случае я не настаиваю на фактической достоверности такой реконструкции, просто показывают возможный ход логики такого рода исследователей.

Книжку Эриксона я, разумеется, постараюсь почитать, но недавно вышла и такая книга: Раймон Кеворкян. Геноцид армян. Полная история. Москва, «Яуза-Каталог», 2015 г.
Было бы справедливо, если бы г-н Памир70 прочел ее в качестве ответной любезности. Там автор вроде бы тоже на высоком уровне, с большим привлечением документов свою версию излагает.

Основной, глобальный факт, из которого я исхожу, таков: этническая демография Турции очевидно претерпела изменения после 1915 года и статистические данные ясно указывают на произошедшую катастрофу. О том же говорят многочисленные свидетельства очевидцев, факт международного трибунала, известная реакция современников.

>Фраза "депортацией воспользовались" юридически лишена смысла. Кто воспользовался? Как конкретно воспользовался? Естественно турки скажут - где доказательства что это не просто бандитизм озлобленной солдатни, "с которым боролись по мере сил"?

В данном случае "воспользовались" турки как нация, как общность, стремящаяся к созданию национального государства. Это не юридическое обвинение (я вообще никого не обвиняю, и менее всего - нынешних турок), это стремление зафиксировать факт геноцида как этапа строительства национального государства. Факт, который должен быть осмыслен и зафиксирован, а не затерт и забыт. Точно так же такие факты необходимо фиксировать и осмыслять в России, США, Германии, Греции и т.д., потому что, на мой взгляд, это способствует моральному прогрессу общества.

>Возможно турецкие архивы почищены, возможно тут убедительнее исследования мест куда и как отправляли переселяемых. Распространена точка зрения что отправляли в пустыню на фактическое вымирание. Есть какая то хотя бы приблизительная статистика, сколько погибло от убийств, а сколько умерло от голода?

Прямо вот статистики, сколько где убили, скорее всего нет, кто бы там этим занимался. Но наверняка есть статистика типа "было" - "стало". В общем, надо почитать Кеворкяна (определенно, адепта армянской версии) и сравнить с Эриксоном (по-видимому, адепта турецкой версии). На пересечении что-то должно проясниться.