|
|
От
|
john1973
|
|
|
К
|
Denis1973
|
|
|
Дата
|
23.02.2019 18:23:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Советское ПВО...
>3. Ваши расчеты производства/потребности в целом понятны и наглядны. Непонятно только, почему нельзя брать пулеметы со списанных самолетов для установки на новые.
Вот-вот, движение агрегатов в цикле ремонта машин строго отслеживалось, например снимались не только двигатели или компрессоры, но и агрегаты неремонтопригодных двигателей, вплоть до валов и поршней. Уж передвижение пулеметов должно быть под бдительным присмотром, не только вооруженцев, но и молчи-молчи. Да и в мемуарах полно подобного, что с аэродрома поехали посмотреть наши сбитые машины, что там осталось. Наверное вооружение снимали обязательно.
>и, насколько показателен в плане недостатка 1942, настолько же непонятно, что там в 1943.
Именно, потеря самолета не есть равно потере вооружения, по крайней мере для совершивших посадки после повреждений или отказов матчасти
>>Давайте обратим внимание, например, на то, что Пе-2 получил только один курсовой УБ, вместо одного из двух курсовых ШККАСов, хотя для него проблема веса явно не была столь принципиальна.
>Не знаком с мнением командных органов на этот счет, но лично мне курсовые пулеметы на бомбере кажутся оружием скорее психологического воздействия. Поэтому калибр в целом не очень важен.
Не скажите, на Пе-2 и -3 массово вешали РС-82 и потом -132, а там курсовой пулемет нужен как пристрелочный, причем крупняк по баллистике равен РС. Менее важно - как оружие самообороны при активном воздушном бое, Пе-2 был сложной целью из-за своих скоростных характеристик, и атака по сути была возможна только на скоростном проходе истребителя, а при этом неизбежно в завершении атаки истребитель выходит вперед вниз/вверх, и пилот Пе-2 вполне может уже атаковать сам. Тут снова нужен крупняк, бо дистанция до цели быстро возрастает и зону эффективного огня ШКАС (до 100 метров) истребитель преодолевает за секунды
>>Давайте обратим внимание на то, что Як-7Б получил два БС, несмотря на "облегчения". Сам по себе пример Як-7Б опровергает идею, что "облегчение" было главнее вооружения.
>Нет, это был "тяжелый" истребитель. И его наличие не отвергает идеи облегченного "легкого", "фронтового" истребителя.
Да, и машины в полках частенько смешивали, особенно после Кубани и построения этажеркой, с выделениями ударного и прикрывающего звена
>>По крайней мере, КМК, другого логичного объяснения, что почти до конца войны не стояло вопроса, что нужен второй пулемёт, нет, особенно учитывая, что остальные стороны - немцы, американцы, итальянцы, японцы, у кого были истребители с синхронными пулемётами над двигателем, никогда установкой только одного пулемёта не баловалось, строго попарно.
>Могу точно сказать про японцев, что они ставили два, но разных пулемета: один винтовочного калибра, другой крупнокалиберный (Хаябуса и Зеро как минимум). Именно из соображений экономии веса.
+ увеличить дистанцию эффективного огня, что жизненно важно при атаке бомберов