>>>Нужна своя ударная морская авиация, а кораблики не нужны.
>>Против кого нужна своя ударная авиация? Против птенцов Геринга?
>Против немецкого судоходства на Балтийском мрое.
Вообще-то речь шла о помощи армии(прикрытие конвоев от атак авиации противника), а не борьбе с несуществующим судоходством на Черном море в 1941 г.
>>Не забыли, что в вину флоту было поставлено недостаточное снабжение и отказ от эвакуации из Севастополя. Ударная авиация как этому поможет?
>>На ЧФ проблема была с конвоями и прикрытием от авиации и москитных сил.
>Заведомо пораженческая позиция. Позиция бойца которого сбили с ног и которому лежащему на земле теперь все ломают. А спустя время такой боец размышляет что же он "сделала не так"? И у тут же в размышлениях снова ставит себя на колени принимать удары, только спор о том в какаю сторону вертеться чтобы совсем все не отбили. В роли победителя он даже себя и помыслить не может.
То есть все эти шхерные мониторы и десантные эльпидифоры и есть заведо пораженческая позиция. Я ведь и не возражаю.
>Понимаете если бы советская авиация устроила фашистам "Черное море" на Балтике, то про мелкую возню за бесполезный Севастополь и никто и не вспоминал бы. Вместо этого немцы бы плакались на форумах как их флоту вменяется недостаточное прикрытие морских путей и как их промышленность загибалась бы от дефицита железной руды.
Для этого требовалась сущая мелочь - КА должна обеспечить базирование в Финляндии и желательно в Польше.
>Но понятное дело, что это не по советской сеньке шапка.
Да, откуда ж сиволапым...
С уважением, Марат
