От Митрофанище Ответить на сообщение
К Романов Ответить по почте
Дата 02.04.2020 16:21:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Абсолютно верно

...
>>>Тезис о том, что кадровик должен давать командиру информацию записан в руководстве по кадровой работе. Других лиц части, насколько я помню, там нет. То есть это консессуальная система выработки решений, в которой кроме командира участвуют множество инстанций вплоть до генерала подписывающего приказ.
>>
>>Для командира части этот тезис легко и непринужденно бьётся требованием соответствующей статьи (94) УВС ВС СССР/РФ:
>>знать деловые и морально-психологические качества каждого офицера, прапорщика (мичмана);
>
>>Зачем мне мнение какого-то НОКИСа, если командир и так знает подчиненных ему офицеров?
>>Это его мнение (как и мнение многих других) будет принято во внимание, если оно будет содержать информацию командиру по какой-то причине ранее неизвестную - офицер тайно посещает синагогу мадагаскарский шпион и т.д.
>
>>>>НОКИС (нач ОК) как и любой авторитетный в глазах командира человек (ага, бывало, мнение старшины батареи, жены, солдата-водителя тоже может быть оправдано и весомо) может иногда влиять на выбор командира, но не более того.
>>>>А авторитетны они совсем по другим аспектам своей деятельности, но это выходит за рамки темы.)
>>
>>>Главная мысль, которую я педалирую,заключается в том, что кадровый отбор требует более глубокого правового регулирования. Сейчас принятие решений размазано тонким слоем по слишком большому кругу лиц, не несущих никакой ответственности. Качество офицерского состава можно здорово поднять, если навести в этом порядок.
>>
>>- За что, согласно Устава ВС, отвечает командир части?
>>- За всё.
>>- Ответ правильный, оценка "отлично".
>
>>Зачем мне размазанное мнение каких-то безответственных личностей, если за действия на новой должности рекомендуемого на выдвижение моего подчиненного в конечном счёте буду отвечать я, и только я?
>>Не замполит/НачПО, не кадровик, ни кто-то другой?

>Перевод в пределах части - это относительно редкий случай. Начиная с уровня капитан-майор большинство повышений связано с переводом. Но тут интересы службы вступают в противоречие с интересами командира. Чем лучше офицер, тем меньше у него шансов перевестись, и наоборот - чем хуже офицер, тем больше шансов поступить в академию. С другой стороны, чем шире база отбора, тем выше качество решений.

Э - нет, вы тут немного уводите в сторону. До этого речь подспудно шла о назначениях в части.
Вот поэтому командиру и важно принять правильное решение, так как он своего же подчинённого представляет на более ответственную должность в своей же части.
И вот тут, да, интересы службы могут вступать в противоречие с желанием офицера (как и наоборот - интересы офицера могут вступать в противоречие с интересами службы - не хочу в Академию, здесь город, я получил тут квартиру, жена работает, дети учатся, а через три года меня ушлют туда, где...)
Не всё так просто.

А если брать выдвижение ВНЕ части, то тут ситуация ещё более другая))) - командиру приходит т.н. отношение (это документ, в котором командиру предлагают представить его подчиненного на должность вне части).
И тут тоже масса вариантов, в которых мнение кадровика имеет вес чуть выше нулевого.
Хорошо, если предложение как-то коррелирует с нынешней должностью и командир может дать правильную оценку, а если нет?
Скажем, некого капитана предлагают назначить на должность м.н.с. во ВНИИ?
Командир будет экзаменовать его по будущей научной работе? По какой? Как диссертацию писать?
Или предлагают направить в Группу войск, советником в Африку и т.д.?
Чем там будет важно мнение кадровика?
А если отношение без возможности отказа? По медицине, по семье, в Новосибирск и т.д.?

Так что, мягко говоря - вы тут как минимум дважды не правы.)