|
|
От
|
KAO
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
17.04.2020 08:35:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Униформа; Армия;
|
|
Re: Простите, но вы не правильно интерпретируете статистику. (+)
>Понимая, что личный опыт не следует обобщать, открыл Кривошеева (издание 2001 года). На стр. 244 у него есть таблица 128, в которой проанализирован характер ранений по 14 с лишним млн историям болезней. Получается, каска теоретически могла помочь лишь в 5,4% от общего числа случаев (ранения в череп). Ещё в 5% случаев ранение было в голову (1,5% в глаза и 3,5% в лицо) — каска бесполезна, но Хрулёв может возмущаться.
Это случаи, когда каска не смогла спасти. Т.е. тут помогла бы кевларовая каска (может быть). Все случаи, когда каска спасала от исколков или в условиях городского боя от кирпича но голову сюда не вошли. Всё-таки не все бойцы без каски ходили и на кино и фото документах это видно.