ВИФ2 NE

	От	марат
	К	Claus
	Дата	11.07.2020 12:49:17
	Рубрики	WWII; Флот; 1941;

Re: А у...

>>То что я считаю - я написал выше. Вам повторить?
>>Есть ряд обстоятельств при которых прямое выполнение приказа чревато. Командир отклоняющийся от исполнения приказа несомненно берет на себя всю ответственность за неисполнение.
>Т.е. учитывая чем закончилось Порт-Артурское сидение, Вирена надо было ставить к стенке?
Как-то вы интересно читаете. В другом месте ув. Дмитрий Козырев написал об адекватной оценке произошедшего высшим руководством. Вы это проигнорировали.
>Хотя идея о том, что адмирал может спокойно игнорировать несколько раз повторенный приказ, конечно доставляет.
>Как и то, что отказ воевать против равных или слегка превосходящих сил является оправданным :) Особенно когда в результате позорный разгром и захват кораблей противником.
Воевать никто не отказывался. Смысла в очередном бессмысленном выходе не видели.

>Но вообще то офицеры и адмиралы чины, ордена и зарплату получают именно за риск стать трупом при выполнении приказов командования.
Не, не, не, получают не за риск, а за результат.
>И кстати, пошел бы Вирен на повышение, если бы он во времена Виссарионыча начал бы прямые приказы игнорить и закончил бы полным разгромом своих сил?
Прекрасный пример Октябрьский - снимали, понижали и в итоге вернули на ЧФ.
Спасение высшего и старшего комсостава при эвакуации Севастополя. От безумных расстрелов 1941 г к взвешенной политике последующих лет. Видимо, начало положено Вяземской трагедией(когда Конева отдали в замы Жукову, а не расстреляли).
Для полноты понимания - солдат бабы еще нарожают, а офицера и генерала надо учить 10-20-30 лет. По оценкам японксого ГШ после Мукдена для последующего наступления требовалось обучить 200 тыс призывников, сформировать 6 дивизий, год времени и где-то найти командиров для этих шести дивизий. Поэтому подключайте-ка дипломатов, нужен мир.
>Собственно основные проблемы РИФ и были связаны с тем, что в нем столетиями действия по Виреновски не вредили карьере. В отличии от флотов стран претендовавших на роль "владычицы морей"
А я думал, что у армии и флота 26 лет не было участия в современной войне. Адмиралы и генералы с опытом русско-турецкой войны.

>Да, это нормальный метод в случае откровенного саботажа прямых приказов и боязни воевать против равных или слегка превосходящих сил. Причем не только в СССР времен ВОВ, но и в любой нормальной армии или любом нормальном флоте.
Вам пишут, что такой метод не работает.
>Люди, даже сознательно выбравшие военную карьеру, по какой то странной причине не особо стремятся жизнью рисковать и на войне их мотивируют в тч. и такой практикой.
Это не так. Эскадра в бой вышла, даже почти прорвалась, по вашим уверениям. Ухтомский принял решение исходя из оценки состояния "Пересвета", считая, что другие корабли пострадали не меньше. Плюс отсутствие возможности передавать приказы на другие корабли делает невозможным руководство сражением. Поэтому возвращение в Артур для исправления повреждений вполне разумное решение. А по приходу в Артур выяснилось, что эскадра уменьшилась на три крейсера, три миноносца и один броненосец без видимого результата воздействия на противника. 5-12" орудий это хорошо, но ни один корабль не утонул, что орудия повреждены до состояния необходимости замены на русской эскадре не знали.
> Причем повторюсь, если рапорты и показания почитать, то прекрасно видно, что ее офицеры прекрасно понимали необходимость прорыва и осознавали чем закончится сидение.
Между необходимостью прорыва и его осуществимостью дистанция громадного размера. ))
>>Я понимаю, что у флотских "почетнее" утонуть с кораблем. Но вы же не флотский?
>От флотских требуется воевать на море. Как ни странно, но флот предназначен для этого.
Как ни странно, даже после 28 июля флот выходил в море с целью поддержки флангов крепости. А также пытался вести минную войну.

>>Да, весь их смысл после боя в ЖМ был в поддержании сухопутного фронта или собственным огнем или передачей туда артиллерии или команд.
>Смысл чего? Командованию корабли были нужны для войны на море, а не для затягивания обороны на пару месяцев.
>И повторюсь, офицеры 1ТОЭ прекрасно понимали, что от них требуется.
Да, да, уход в нейтральные порты и там разоружиться прекрасно соответствует тезису "командованию корабли были нужны для войны на море". )))
>>Это "усиление" на ходе и исходе РЯВ не сказалось. В чем прок, что японцы потратили ресурсы на восстановление старья, ставшего бесполезным к ПМВ?
>В том, что они эти "бесполезные ресурси" еще и РИ продали. Видать не такие уж они бесполезные были.
>ЭБР во всю еще и в ПМВ использовались.
Неужели против России? А что продали, так хорошие бизнесмены - хоть часть денег вернули.

К сожалению, все остальное вызывает лишь грустную улыбку. Эмоции против фактов.
Мышки, станьте ежиками.
С уважением, Марат