|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
10.08.2020 09:56:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Разумеется, что...
>Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
По современным меркам солдат едва ли не любой армии конца 19-первой половины 20 века есть существо бесправное. У красноармейца образца 39 года в этом смысле есть масса вариантов действия через систему партийных/комсомольских организации и политорганов. У солдата РИА такой опции нет.
По кормежке и там и там имело место «вау!тут мясо дают и кормят 3 раза в день».
Бытовые условия сильно разные в разных местах и в РККА и в РИА. Да и по кормежке, тот факт, что в РИА автономным в хозяйственным отношении подразделением была рота, порождал нехилый разброс результатов.
>Про "удобства" советской формы я даже слышать ничего не желаю. У меня есть с чем сравнивать. Причём в одном и том же временном отрезке. И собственной шкурой. Ну не станите же вы утверждать, что советский комплект лучше чем какая нить амерская форма на том же отрезке времени? Ну а Афган нагляднее всего продемонстрировал качества советской формы.
Это все весьма любопытно, но какое это имеет отношение к сравнению РИА и РККА? Между ними нет принципиальной разницы, обычные флуктуации. Форма как форма.
>И вообще: отрицать важность внешнего вида военнослужащего уповая на некую "практичность" (которой на самом деле не было) - опасное заблуждение.
Для начала в России рубежа 19-20 веков этот вопрос вообще не актуален в связи с отсутствием телевидения и неразвитым кинематографом. У рядового РИА в массе своей нет шанса заценить, насколько он круто выглядит на фоне американского коллеги, а уж шанс оценить удобства иностранной формы вообще близки к нулю. Как только иностранная форма появилась во время ПМВ, ее сразу оценили. Впрочем, было ли тут удобство или эффект непохожести/новизны, судить не берусь.