|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
10.08.2020 08:59:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Разумеется, что...
>>Думаю, что материальная часть - буквально во всём: качество одежды, обуви, питания, условия жизни/быта.
>>Психологическая и правовая часть - тоже хуже. Если во второй половине 19-го - нач. 20-го, в солдате, постепенно, начинают видеть человека, а не только "массу", то в 1920-30-х ситуация просела обратно.
>Эээ, как бы до закручивания гаек рядовой ровня командиру. Мог и послать. В царской армии такое возможно?
Я не о том, а об отношения к солдатам. В моих глазах, советский солдат существо абсолютно бесправное.
То что советский солдат мог послать офицера, а то и в морду дать (бывало и такое) скорее в минус Системе в целом, а не бонус к позитиву.
>>ИМХО, рассматривать соотношение до 1970-х просто не имеет смысла. Да и то, чрезвычайно отсталый вид советского солдата по сравнению с иностранными продолжает напрягать вплоть до 1988. (Исключение - парадная форма - китель-пиджак, рубашка, прямые брюки, туфли. Поэтому и указываю 1970й как отправную точку.)
>Внешний вид полевой формы? Возможно. А про удобства вы слышали?
Про "удобства" советской формы я даже слышать ничего не желаю. У меня есть с чем сравнивать. Причём в одном и том же временном отрезке. И собственной шкурой. Ну не станите же вы утверждать, что советский комплект лучше чем какая нить амерская форма на том же отрезке времени? Ну а Афган нагляднее всего продемонстрировал качества советской формы.
И вообще: отрицать важность внешнего вида военнослужащего уповая на некую "практичность" (которой на самом деле не было) - опасное заблуждение.