|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
19.07.2021 16:15:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вы рассматриваете...
>>>Ну, во-первых, автомобили бывают разные, и танки - тоже. Там, где собирают легковушки, можно собирать и лёгкие (в понятиях 30-х) танки, где грузовики - средние, ну а уж где клепают паровозы, найдётся и кран на десятки тонн.
>>Автомобильные фирмы в Англии для производства танков строили специальные заводы. Финансировало строительство и оснащение казначейство, частично или целиком.
>
>Ну так кто ж от бюджетных денег откажется, если дают? Но ведь в 30-е (тем более 20-е) как раз была проблема в том, что не давали - а планировать что-то надо.
Смысла не было финансировать создание танковых заводов в середине 30-х годов. Расширение производства брони финансировали. Излишки брони для производства танков появились только в 1939 г.
As a result of the Washington Treaty, however, only three armour-making firms stayed in the business and the total capacity in the country fell to about 3,500 tons. This was just enough for such naval construction as went on between 1925 and 1931, but after 1931 a steep rise in requirements appeared probable (the official expectation was that under the new treaties new battleships might again come into the naval programme) and to meet it the Admiralty had to subsidise the erection of new armour-making plant in a number of steel-making plants for an additional 18,000 tons.
Yet even this addition was insufficient to meet the needs and requirements of the 'D.R.C.' programme of 1935. Under that programme it was estimated that requirements would rise from some 22,000 tons in 1936 to about 42,000 tons in 1939.
The Admiralty therefore instigated a number of further extensions in armour-making capacity in June 1936, and when these proved insufficient, still further additions in 1938. At the same time over 12,500 tons were purchased in Czechoslovakia.
All these schemes, needless to say, took a long time to mature. By the end of 1937 even the first of the additions, that of 18,000 tons, was not yet available in full; some of the capacity sanctioned in 1938 was not full in operation until well into the war; and of the Czechoslovak order only 10,000 tons had been delivered by the time war broke out. Yet by 1939 the supply position had greatly eased off.
>>>А конструкторские бюро неплохо существуют и в мирное время, сочиняя всякие БТ-7. Надо только "расшИрить и углУбить". Инженеры, если они не от сохи (а они не от сохи), неплохо справляются и с настройкой линии, и с расчётом подвески. Не все, конечно, но "у короля много".
>
>>В Англии до войны опыт проектирования танков был только у КБ Виккерса и у инженеров Royal Arsenal, Woolwich.
>
>А до ПМВ и вовсе опыта такого не было - однако ж танк придумали.
А немцы массовое производство танков в ПМВ не развернули. Хотя вроде автомобили делать умели.
>>Когда фирма Vulcan Foundry получила заказ на производство двух прототипов Матильды (по эскизному проекту инженеров Royal Arsenal, Woolwich), на ней работало 4 (четыре) чертежника-конструктора.
>>Немцы для Pz.III испытали 4 подвески, остановились на пятой.
>>Матильда и Валентайн использовали подвески, отработанные на других моделях в середине 30-х.
>
>Ну так по труду и вознаграждение. Никто не утверждает, что британские танки были лучше немецких. Вопрос в распределении ресурсов, в данном случае - инженерно-конструкторских. Немцы (перед войной и в первые годы) направляли их на танки сильно больше, чем англичане.
Спорное утверждение, с учетом создания линейки танков, которые Виккерс до войны продавал по всему миру. Да и какой танк немцы могли противопоставить Матильде в мае 1940 г.?