|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
maxim.
|
|
|
Дата
|
07.03.2022 09:04:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Снос Харькова - это наше поражение в войне
Здравствуйте!
>>Сравниваем с практикой: второй штурм Фаллуджи, 2004.
>
>>1) Объект: город площадь ~10 км2 и периметром ~15 км. Сравнительно малоэтажный.
>>2) Оборона: разрозненные формирования иракских боевиков самого разного свойства (от саддамовцев до исламистов), численность оценивается от 4 до 10 тыс (точность разведки изумительна, да), вооружённые лёгкой стрелковкой советского образца, РПГ, лёгкими миномётами.
>>3) Штурмующий: армия США с союзниками, уровень оснащения (стрелковка, средства связи, средства наблюдения, возможности авиации по вскрытию и поражению целей ВТО) и ситуационной осведомлённости которой в 2004 был такой, о котором нам сейчас остаётся мечтать. В сумме (включая блокирующие части) эквивалент до 30 батальонов (набранные в т.ч. всякими сводными ротами переквалифицированных артиллеристов и т.п.), оценочно 7-8 тыс. активных штыков.
>
>>4) ИТОГ: осада заняла порядка 1.5 месяца, собственно штурм порядка недели, при штурме применялась активно арта и авиация - город разрушили в хлам, а наступающий потерял порядка 10% л.с. убитыми и ранеными.
>
>>А теперь смотрим Харьков:
>>1) Объект: город площадью ~300 км2 и периметром ~60 км. Типичная советская застройка.
>>2) Оборона: достаточно хорошо организованные и мотивированные силы ВСУ и тербатов, численность оценивается до 10 тыс (а может и 3, точность разведки аналогичная), вооружённые лёгкой стрелковкой по уровню не хуже нашей, РПГ, ПТРК, ПЗРК, плюс некое кол-во БТТ и арты, включая РСЗО (скрыты в застройки), средства связи и наблюдения не хуже наших (не исключено что и лучше).
>>3) Штурмующий: РА, уровень оснащения (стрелковка, средства связи, средства наблюдения, возможности авиации по вскрытию и поражению целей ВТО) мы все знаем (наше всё высокоточный Гефест-24 "куда попал - там и враг").
>>4) Задача РА: изоляция города и штурм, сильные разрушения города политически неприемлемы и исключены.
>
>>Вменяемым на этом этапе уже всё понятно, остальным объяснять бесполезно.
>
>Ну вот видите город в десять раз больше, а силы вы указали примерно равные.
>В Луганске ВСУ в форме, с оружием, на гражданском транспорте вполне катались до центра города и обратно в 14-м году.
В Грозном тоже вполне можно было прокатиться, если не наткнёшься на чеченов, примеров масса.
>Это практика. Для прочной обороны города нужны большие плотности войск. Если их нет, обороняющаяся сторона должна основные силы держать для контратак.
И точно также чечены действовали в Грозном. Преимущество обороны - в наличии складов с б/п внутри города и знании местности, наступающие же группы будут воевать на незнакомой местности, тем что несут с собой, и огневого боя не выдержат.
>> и ситуационной осведомлённости которой в 2004 был такой, о котором нам сейчас остаётся мечтать
>
>В чем вы совершенно не правы. У нас в ротах технических средств разведки и бпла по некоторым данным 11 штатных операторов бпла и возможности на максимуме держать в воздухе до 16 бпла типа орлан, элерон, гранат, стрекоза.
У американов над городом висели Ф-16 с прицельными подами с оптикой качества выше нашего, которые не только наблюдали, но и сразу же поразить обнаруженную цель могли.
>Так же в соединениях комплексы радиоэлектронной разведки и РЭБ - вторые естественно тоже могут вести разведку координат источников радиоизлучения.
Вот только в УКВ диапазоне в городе эти координаты сильны не точны, ввиду искажений.
>> 4) Задача РА: изоляция города и штурм, сильные разрушения города политически неприемлемы и исключены.
>
>Еще больше не приемлемо поражение в войне, увы все идет к жесткому штурму Харькова.
>Русским по духу жителям остается только посочуствовать и посоветовать сваливать поскорее.
Снос Харькова - это поражение в войне. Война ведётся с политическими целями, а не военными.
С уважением, SSC