>>>Всеобщая воинская повинность имела смысл, когда вооруженным силам тех или иных стран необходимо было держать резерв специалистов, способных работать с различными типами техники и вооружений, имеющихся в больших количествах на хранении, а также производимой в существенных объемах военными производствами.
>>>Какое значение имеет подготовка резерва специалистов, если уже сейчас вы не имеете ни техники, ни вооружений, соответствующих их специальностям? Вопрос риторический.
>>Смешное передергивание. Для большей части резервистов «типами техники», с которым предстоит работать, остается стрелковка, которой полно.
>
>резервисты с стрелковкой полезны исключительно для стратегии "противнику быстро надоест а к нам придет помощь" и в ограниченной степени они подходят для контроля захваченной территории, ну ещё задачи охраны
Это иллюзия. Легкая пехота это не иррегуляры, она чудесно работает против любого противника, не исключая американцев и евреев. Если нет полного развала сопротивления, сохраняется единое командование, а пехота хотя бы минимально мотивирована, то отсутствие штатных танков с БМП не проблема. Легкую пехоту можно подпирать «тяжелыми» частями, использовать на второстепенных участках или на участках с подходящими для этого условиями. Поэтому американцы создавали количественное превосходство против иракцев и в первую и во вторую войну. А евреи во вторую ливанскую создавали перевес «один к четырём» против общинной милиции, мотивированной, оснащенной, но милиции без тяжелого вооружения.
>Ради этого вводить всеобщию воинскую повинность не рационально, мягко говоря.
Воинская повинность опциональна, можно резерв другими способами создавать. Важно чтобы он был.
