СССР строго следовал Уставу ООН, а западники и аппарат ООН его нарушили
>Он не голосовал "против"(накладывая вето). Он просто бойкотировал . Соответственно, юридически -резолюция законна
Ничего подобного. В Уставе ООН прямо указано, что для принятия резолюции СБ все постоянные члены должны проголосовать за. Если нет их солидарного голосования «за», по любой причине, резолюция не принята.
>" впредь, пока место Китая в ООН не займёт представитель КНР, СССР бойкотирует сессии Генеральной Ассамблеи и заседания Совета Безопасности ООН. Вся делегация СССР в ООН, кроме представителя Малика, а также советские дипломаты, работавшие в различных структурах этой организации, были отозваны из Нью-Йорка.
И что? Голосования «за» нет, резолюция не принята.
>По мнению советского руководства, неучастие представителя СССР, одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН, делало незаконными все решения этой организации, принятые в его отсутствие.
Представитель СССР читал устав.
>Однако западные державы и их партнёры трактовали Устав ООН иначе. Они решили, что отсутствие одного из членов не может служить причиной для приостановки работы всей организации."
То есть нарушили Устав ООН пои содействии подконтрольного им аппарата ООН. Там нет пространства для трактовки. Нет никакого вето, есть факт солидарного голосования постоянных членов СБ.
>Но если бы советская делегация не вернулась в 1950м в ООН, то незаконность принятых в остутствии постоянного члена СБ ООН ещё можно было бы обсуждать.
НО..делегация вернулась
Потому что СССР резонно решил, что «с волками жить - по волчьи выть».
И вместо бесплодных юридических дискуссий предпочел гарантировано блокировать враждебные решения.
