|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
22.02.2023 09:54:12
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Ре: Понимание, что...
>А вот мы в случае ответно-встречного и тем более ответного удара, не факт, что сможем США неприемлемый ущерб нанести, с учетом американской ПРО.
>И для нас чем больше боеголовок, тем надежнее.
>А то что они Москву и другие крупные города 10 раз уничтожить смогут, а не 1, нам в общем то не принципиально. И одного более чем достаточно.
ну вообщем да и нет, да так как судя по некоторым сообщениям РФ не может по носителям использовать даже ту квоту что есть:
>Следует отметить, что российская сторона сейчас и так сейчас имеет количество стратегических носителей гораздо ниже закрепленных в ДСНВ уровней (примерно 550 против 700) и, даже если возжелает, физически вряд ли сможет в ближайшие несколько лет превысить потолки по носителям. По стратегическим ядерным боезарядам номинально ситуация для российской стороны лучше, однако технические возможности наращивания боезарядов на носителях для РФ также ограничены. Реально, с учетом необходимости списания МБР старых типов российская сторона смогла бы начать значительное наращивание числа боезарядов только с развертыванием новых тяжелых МБР "Сармат", однако программа их разработки превратилась в долгострой и неизвестно, когда МБР "Сармат" будут начаты развертыванием, тем более в значимых количествах.
с этой т.з. больше боеголовок на носителе сгладили бы проблему, но это требует много времени
Ну и традиционное для РФ распыление ограниченных средств на не имеющие аналогов проекты.
В целом у США с союзниками экономически на много толще, гонка вооружений в данном секторе будет Россией проиграна с результатом что у США будет достаточно носителей на земле, воде, воздухе и космосе для успешного первого удара.