>Результат примерно одинаковый - сухопутные силы противника избежали наказания.
Так цель кампании-то - принуждение к неким политическим результатам. Которое там состоялось, а здесь как-то не просматривается.
>Длительная кампания точно также стала бы проблемой для НАТО.
Так она проблемой становится для кого угодно (т.к. современные производственные возможности не позволяют обеспечивать длительные активные БД большим контингентом войск, это ещё в ветке про мобистику было). Вопрос в способности сломить противника до этого момента. Очевидно с сербами это вышло, а с вна - как-то не очень.
>Смелое утверждение.
Я не вижу оснований полагать, что условный Куб или С-125 не может прикрыть некую стационарную цель типа "электростанция", но при этом справляется с защитой условной цели "сарай со спрятанными в нём сербскими танками".
>Нелепо не учитывать этот фактор. У Ю не было надежды и союзников, про ситуацию с У сами знаете.
Я не говорю, что его не нужно учитывать. Но на преодоление ПВО он влияет довольно слабо.
А надежду мы им во многом сами дали своими перегруппировками и пр. Первые дни они держались на оголтелой пропаганде, а дальше она получила зримое подкрепление.
>Это неправильный подход к расчёту. Нужно будет затратить определённое кол-во в день для обеспечения Х вылетов.
Ну я так понимаю, что вы грубо говоря исходите из расхода на подавление в течение времени, а-ля "заставили свернуться и свалить, когда смог работать снова - повторили", но это же сильное упрощение. ПРР может и поразить цель, а собственные силы (и не только воздушные) мошуь заняться обстрелянным ПРР средством ПВО более предметно (от вылета туда с целью доразведки и уничтожения, либо направления туда БПЛА разведки с целью наведения Ланцетов до "профилактического" залпа батареей Смерча вслед за ПРР).
>Вопрос - кого характеризует? Политическая установка была на то, что все будущие войны будут в виде блицкрига либо против бабаев. Сами же прекрасно всё знаете.
Весь скажем так контур государства, ответственный за оборонную политику и применение армии, но в первую очередь - в принципе понимание на уровне принятия решений в ВС о месте и роли всех этих "гаджетов".
>Много писать, нет времени.
А жаль. Вас интересно читать, я не во всём согласен - но много интересных мыслей, при этом аргументированных.