|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
01.04.2023 21:50:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: петух не...
>>нынешний конфликт демонстрирует важность артиллерии и дальнобойных средств поражения, от того что вы пехотинцев посадите на грузовики требования к эффективности артиллерии ниже не станут
>
>У Вас мысль флюктуирует. Ещё раз: нынешний конфликт демонстрирует, что пехотные части принципиально дешевле современных мехчастей. Как и раньше.
я слышал что главный убийца в нынешнем конфликте артиллерия, соответственно части где слабая артиллерия можно сказать безоружны
>>Тоесть пехота может быть условно на грузовиках но вся артиллерия, средства разведки и кстате ПВО/ПРО должны быть на уровне полноценных "тяжелых" соединений. Скорее требования например к насыщению ПТС даже выше если танков и БТР в бригаде нет.
>
>Артиллерия и средства разведки (которым сейчас безальтернативно стали коммерческие БПЛА) стоят много дешевле, чем современный танк. Т-72Б3, на всякий случай - не современный.
посмотрите сколько стоят современные САУ да и боеприпасы, а средства разведки это и соответствующие РЛС, да и коммерческие БПЛА как правило сильно ограничены в своих возможностях, а вот специализированные совсем не дешевые
>>>Вооружение и оснащение + соответствующие тактика и обучение.
>>
>>хорошо обученая, вооруженная и оснащенная пехота не бывает дешевой
>
>Дешёвыми не бывают даже узбекские гастеры. Ещё раз: нынешний конфликт демонстрирует, что пехотные части принципиально дешевле современных мехчастей.
но не дешевые пехотные части сдерживают противника, они этого сами по себе естественно не могут, за батальонами ТРО в передней линии, работает полноценная артиллерия, да и танки с бмп постоянно мелькаю, ну и химарсы стреляют.
Главное это люди, так вот если мы говорим о хорошо обученных людях то они будут стоить примерно одинаков что у бронетанковой бригады что у пехотной, а дальше каждая боевая бригада требует свои части поддержки и свою часть военных тылов и администрации.
Американцы таким образом насчитывают годовую стоимость бронетанковой бригады в 3,16 миллиардов, страйкер 3,06 а пехотные в 2,92 миллиарда.
>>Можно ставить пехотные бригады, но там где противник не будет проводить полноценные атаки, ударные части противника должны парировать собственные тяжело вооруженные части.
>
>Это абстрактные рассуждения в вакууме, примерно на таких и строилась РА. В реале, если на фронт 1000км у вас 20 замечательных мехбригад и больше ничего, а местность не ровная как стол пустыня - при вашей попытке глубокого наступления мотивированный противник, не ограничивающий себя высокими абстрактными теориями, мобилизует "мужиков в трениках" (с) и мелкими группами сядет на коммуникации ваших замечательных бригад, после чего те будут вынуждены отходить бросая свою замечательную технику. Даже не вступая в бой с мехчастями противника.
>Что собственно и наглядно было показано весной 2022.
вот тут вы скачите, "насыщения оперативных боевых порядков - пуш.мясо, в котором застревает враг" это одно, борьба с "мужиками в трениках " принципиально другое
Враг не застрянет от огня стрелковки, гранатометов и отдельных ПТРк, поэтому такое преминение пехотных бригад пустая трата ресурсов, вот для борьбы с "мужиками в трениках" пехотные бригады хороши, и нужны.
>С уважением, ССЦ