|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
11.12.2024 08:10:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Кадровый отбор...
>Привет!
>>>мало ли кто формально есть. Или они учат начальство как что делать или их нет де факто.
>>Подчинённые не учат начальство даже на гражданке.
>
>естественно. Но это должны быть не подчиненные, ап приглашенные со стороны консультанты. И они учат и должны учить, их для этого нанимают.
>а пока вы таких специалистов будете воспринимать как подчиненных - никакой пользы от них не будет. Это консультатнты призванные учить руковдящий состав организации. анализировать ее работу, искать и указывать на недостатки.
Для этого они должны понимать в вопросе, а то вас пригласишь. - ещё хуже будет.
>а про про каких-то подчиненных. Естественно у вас только жопа и получается и может получиться. Не желаете вопсринимать чужой опыт, самые умные :(
Это вы с собой перепутали.
>>>да, в армии практически нет средств воздействия на раба (срочника). Это реальность.
>>А причём здесь срочник, контрактник. Срочников на ПЛ нынче нет.
>
>значит управляйтесь.
Так управляют я, а вот вы - не сможете. Нет у вас необходимых качеств. И в среднем у выпускников гражданских вузов тоже нет.
> Либо офицер неправильно подобран, либо контрактник. Психолог бы сказал, что того или другого, ато и обоих нельяз назначать нанимать :( Не стрессо устойчивы.
>А может вы вообще матроса не учили как действовать в условиях аварии? а потом хотите. чтобы он действовал как надо?
Учили, учили, но всяко бывает. Вы просто не сталкивались с таким в жизни.
>>>Если даются полномочия в современном обществе, то должна быть тотальная отвественность за результат.
>>Ответственных в гражданском вузе куда мен ше, чем в военном.
>
>в гражданском вузе на смерть не отправляют. Там студенты участия в тушении пожара принимать не обязаны.
Верно, туда совершенно другие, по складу характера, идут. Поэтому ваше предложение разбавлять военных гражданским - невежественный бред.
>>>поэтому альтернативой описанному вам есть нормальная система пожаротушения,
>>Которая и вышла из строя.
>
>должнв быть дублирующая.
См. Американские ПЛ.
>если обе вышли из строя - то всех принимавших проект ПЛ, ее сдачу ВМФ, не ремонтировавших ее - под расстрел. Включая МО.
Много расстреляли в мо Великобритании за пожар в астуте?
>Если старая ПЛ - то вообще на кол - почему сволочи не списали?
Задайте этот вопрос например МО США. Почему они лрсы не списали?
>>запускаемая дистанционно. и обесточинвание можно проводить дитанционно.
>>Влажные мечты невежды, не знающего матчасть.
>
>так я не сомневаюсь, что "современная" иматчасть сдела по принципам 60-х годов. И на элементной базе 60-х.
Очередная чушь невежды.
>>Ну покажите мне её на любой ПЛ в ВМС где типа "ценят жизнь матроса".
>>Млять, вы настолько невежественный, что не знаете об уровне систем бзж у нас и у них.
>
>в смысле? я знаю статистику упонувших АПЛ.
Нихрена вы не знаете, а натягиваеие сову на глобус.
>И знаю кто такой адмирал Риковер.
>а у нас такого человека не было.
У нас были другие люди.