>Так и задействованные украинские ресурсы "были бы задействованы где-то еще".
Ну так и в чём тогда проблема?
>ПРи этом несколько украинских райцентров успели стать российскими.
И вы конечно сможете доказать, что в противном случае они бы не стали таковыми?
>В данном случае никаких выгод для Сумской области это не принесло, скорее даже наоборот.
А я и не говорил про выгоды для Сумской области.
>Она происходит значительно легче и быстрее, чем происходила до Курского наступления.
После - не значит в следствии.
Ещё раз, движение фронта в силу совокупности факторов ускорилось как минимум за полгода до курской операции.
Ну рубились бы они сейчас под условным Северском этими же силами с той же группировкой ВС РФ. И чем это было бы лучше?
>Ну да, любой населенный пункт, потерянный ВСУ, является "убыточным и дотационным и не имеющим никакого значения", а любой населенный пункт, потерянный ВС РФ , является "стратегически наиважнейшим".
Нет, ну что вы, любой успех противника - это его провал.
В реальности же ВСУ явно сдвинули баланс между стоимостью удержания территории и темпами её утраты в сторону снижения стоимости. И сделали они это где-то в районе Авдеевки. Вероятно, текущий темп потери территорий их отчасти устраивает, отчасти обусловлен текущими их возможностями.
То что этот темп был бы существенно другим без курской операции - неплохо бы аргументировать. В данный момент ударную группировку там пришлось сформировать РФ, а противник сидит в обороне. И что там с соотношением привлечённых сил и потерями - ещё вопрос.
По крайней мере, это выглядит более логичным вложением сил, чем авантюры типа Крынок.
>Зато известно, насколько медленно он шел без Курска.
Медленно он шёл в 2023 году.
>Вот только сейчас тоже самое давление дает значительно большие результаты.
Большие, чем что и когда?
