От Exeter Ответить на сообщение
К Дервиш Ответить по почте
Дата 20.11.2000 22:52:08 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Так таки и раздолбать?:))

Уважаемый Дервиш!!

>>Е:
>>Почему это? Скорее наоборот, опыт всех войн свидетельствует, что береговая авиация проигрывает палубной.
>========================================== Уважаемый Ексетер! Ктож вам это сказал?:)Никогда подобного не происходило!Я бы даже сказал что наземная авиация частенько долбала флот и на евро ТВД и на Тихоокеанском также а вот существенных примеров обратного не наблюдалось извините. Более того в те времена авианосцы старались не подходить к материковым землям и абсолютно правильно делали! Они и сейчас туда не стремятся.:)

Е:
Ну-ка примерчики, когда бы это базовая авиация "долбала флот"? Хоть один? :-)) Один, впрочем, я могу назвать - потопление
"Рипалса" и "Принца Уэльского". Именно потому, что с ними авианосца не было :-)) А не сядь "Индомитебл" на злополучную мель у Ямайки - неизвестно как повернулось бы.

А вот Вам обратные примеры:
1) Крит 1941 г - британский флот задачу выполнил, а германская береговая авиация (713 самолетов!!!) - нет.
2) Налет японцев на Мидуэй в июне 1942 г - что стало с базовыми истребителями америкосов на Мидуэе, а?
3) Гуадалканал 1942 - какой там ущерб нанесла американцам сосредоточенная там ЛУЧШАЯ часть японской авиации?
4) Противодействие немецкой авиации североафриканской высадке союзников в ноябре 1942 г - и как?
5) Противодействие немцев высадке на Сицилии и в Италии - и как? А ведь в обоих случаях немцы стягивали для противодействия высадкам свою ударную авиацию со ВСЕЙ Европы.
6) Удары американцев по Труку в феврале 1944 - куда же делась вся тамошняя мощная японская авиагруппировка (365 машин)? Фью-фью :-))
7) Сражение у Марианских о-вов (а у джапов там и кэрриеры были), июнь 1944 - помните, как ее амеры назвали - "охота на индеек", да? :-)) Вот она, базовая авиация во всей красе :-))
8) Рейды 38-го ОС против Филиппин в сентябре-октябре 1944 - 405 японских самолетов ликвидировано только за два дня на Лусоне.
9) Рейд 38-го ОС на Окинаву и Формозу в октябре 1944 г - только за 4 дня на Формозе уничтожено 680 джаповских самолетиков.
10) Лейте!!! Ку-ка-ре-ку :-)) Ах да, японская береговая авиация добилась там выдающегося успеха за всю войну - потопила легкий АВ "Принсетон" :-)) ЕДИНСТВЕННЫЙ АВ, потопленный за ВСЮ Вторую Мировую войну береговой авиацией :-)) (если не считать 3 эскортных "джипов", ставших жертвами камикадзе). Потери япошек приводить не надо, надеюсь? :-))
11) После этого амеры обнаглели окончательно, и их АВ стали действовать только против берега. Январь 1945 - рейд в Индокитай и полный погром всего, что там было, потом Гонконг, Формоза, далее везде. "Летчики стали жаловаться на недостаток целей" :-))
12) Март 1945 - 38-е ОС бомбардирует Токио и ходит у япноского побережья толпой. Япошек сбивают сотнями.
13) Окинава!! 7800 потерянных японских базовых самолетов за 4 месяца боев. Японской авиации приходит полный кирдык! Где же "долбание" базовой авиацией флота??? :-)) Ах да, камикадзе утопили аж 12 эсминцев! :-))
14) Дальше амеры палубной авиацией спаливают дотла Токио, топят остатки японского флота в Куре и т.д. Ну это уже неинтересно. Японская базовая авиация уже перестает регулярно поставлять амам пушечное мясо по причинам убывания оного.
15) Тем временем англичане в 1944-1945 проводят рейд за рейдом авианосцами против Бирмы, Малайи, Голландской Ост-Индии и проч. Тоже делают, что хотят.
16) Заодно англы в Европе в 1944 г раз за разом долбят палубной авиацией "Тирпиц", а в 1945 вообще вытворяют у норвежского побережья, что хотят. Где же доблестное люфтваффе???

ВОЙНА НА ТИХОМ ОКЕАНЕ БЫЛА ВЫИГРАНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПАЛУБНОЙ АВИАЦИЕЙ, УНИЧТОЖИВШЕЙ КАК ЯПОНСКИЙ ФЛОТ, ТАК И ЯПОНСКУЮ БАЗОВУЮ АВИАЦИЮ ВООБЩЕ!!!!

Это я все только по памяти пишу. Если полезть в книжки - можно и поподробнее. Те же конвои на Средиземном море. Снабжение Мальты, в т.ч. и самолетами. И т.д. Но стоит ли? И так все очевидно.
НИ ОДНОГО ФАКТА ПОЛНОЦЕННОГО УСПЕХА БЕРЕГОВОЙ АВИАЦИИ НАД СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ГРУППИРОВКОЙ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ НЕ ЗАФИКСИРОВАНО!!!!




>>И что сегодня Россия реально может противопоставить АУГ в смысле береговой авиации? Только Ту-22М3, в подавляющем большинстве с устаревшими ракетами Х-22.
>==========================================
>Кудаж вы Х-31 сверхзвуковую то дели? Кром того её могут нести и Су 24 если не ошибаюсь? А к характеристикам ракет воздух -воздух для борьбы ч авиац ПВО ордера Р-73 и Р-77 им еще лет десять нужно достигать?:) Да и равного самолета с Ту-22М3 у них просто нетути:)Да и такая вещь как "Яхонт" тоже доделывается?

Е:
Да нету реально в войсках ни Х-31, ни "Яхонтов", увы. И не предвидится, по нынешнему положению дел. Я же Вам говорю - у ФЛОТСКИХ Су-24М на Балтике единственная "ПКР" - противорадиолокационные УР Х-58.
Все что есть - Ту-22М3 с боеготовностью 20-25 проц в полку, со старыми Х-22. И зачем амам Ту-22М3?? У них 12 авианосцев есть :-)) Куда мощнее и "дальше" :-))
Почему Вы считаете, что Р-73 лучше "Сайдвиндера"? Непонятно. А Р-77 тоже реально в войсках почти нет. Как нет и самолетов, с которых ее можно применять. И т.д.


> И сколько этих Ту-22М3 осталось, и сколько из них в исправном состоянии?

Ну уж из 268 построенных Ту-22М3 наверно как минимум щтук двести на ходу!:) И ресурс у них неистрачен (бо мало летали)Я так думаю что и 50 ти за глаза!Так еще Ту-22 М2 есть!

Е:
Увы-увы. Ту-22М3 с сотню в ВВС и сотню в ВМФ. 2 полка ВМФ на ТОФе и плюс 444-й ТБАП ДА в Воздвиженке. Штатно - около 70-75 машин. Реально - дай бог, если половина в летном состоянии в лучшем случае. О подготовке экипажей умолчим.


>А дальняя авиация Ту-95 и Ту -160 по морским целям случись не отработает? У них кажись "москиты" имеются?

Е:
А что, у ДА ВВС в случае войны с Америкой работы не будет? "Москитов" (Х-41) у них вообще нет, это для Су-33 ракета. У Ту-95МС, похоже, реально никакого противокорабельного оружия сейчас не имеется вовсе. У Ту-160 аэробаллистические Х-15 имеются. Да, это очень хорошая штука, вот только вряд ли у Ту-160 будут шансы подлететь к АУГ на 150 км на большой/средней высоте, которая требуется для применения АБР. Да и сколько этих Ту-160, и сколько их реально в боевом строю? 5? 6?


> А и кстати почему вы так напрочь отвергаете применение береговой БА по кораблям?:)

Е:
Я НЕ ОТВЕРГАЮ. Я ГОВОРЮ О ТОМ, ЧТО РОССИЯ ИМЕЕТ СЕЙЧАС РЕАЛЬНО!!!! УВЫ!!!


>==========================================
> А Су-24, тем более ВВС, вообще у нас ПКР не имеют практически (только противорадиолокационные ракеты в лучшем случае - на Балтике у морских Су-24М Х-58 в качестве "эрзац-ПКР" должны были применяться).
>==========================================
>Хе Хе . Да конечно СССР не имея авианосцев не озаботился средствами их поражения ?:) Смешно!:)

Е:
СССР-то озаботился. Только вот реальная эффективность всего этого по реальной АУГ под вопросом. И в любом случае, у России сейчас остались только жалкие остатки того, что было у СССР. И с этим пальцы веером делать глупо.
А Су-24 вообще не против АВ предназначались Это тактический самолет.

>==========================================

> Мэхена - решительно идти к побережью противника и разнести все там к чертовой матери. См. заодно и Корею, и Вьетнам, и Персидский залив, и Югославию.
>==========================================
>Примеры впечатляют!!! Особенно первые два!:))) Вы серьезно считаете что флот США выиграл эти войны с помощью доктрины Мэхена??? В таком случае кто их проиграл?

Е:
Я говорил не о победе государства США в войне, а О ПРИМЕНЕНИИ ФЛОТА в ней.
ФЛОТ НЕ ВЫИГРАЛ ЭТИ ВОЙНЫ В СООТВЕТСТВИИ С ДОКТРИНОЙ МЭХЕНА. ОН ДЕЙСТВОВАЛ в соответствии с этой доктриной, главным постулатом которой является АКТИВНОЕ воздействие на противника с целью завоевания господства на море, и одной из главных форм этого активного воздействия является БЛОКАДА побережья противника. Вы оспариваете, что и в Корее, и во Вьетнаме ВМС США полностью блокировали побережье противника?


>Что касается двух вторых хотелось бы подчеркнуть отсутствие ЖЕЛАНИЯ противостоять своими ПВО и конечно мизерный процент пораженных боевых целей как авиацией флота так и прочей авиацией.

Е:
А какая разница? Целей своих добились - это раз, а самое главное, о чем я говорю - АВИАНОСЦЫ ДЕЙСТВОВАЛИ У ПОБЕРЕЖЬЯ ПРОТИВНИКА, НАНОСЯ УДАРЫ ПО ЕГО БЕРЕГОВЫМ ОБЪЕКТАМ. Это стратегия применения авианосцев, понимаете?



>? Американскую? "Москиты" в США продал еще Елкин в 1993 или 1994 г, так что сейччас США "Москиты" особо не интересуют.
>==========================================
>Елкин общеизвестная падаль, но противодействия "Москитам " все одно так и не разработалию

Е:
Все это вилами по воде писано, извините. Вопрос дискуссионный. "Иджис" у них есть. И он вполне способен поражать сверхзвуковые ПКР. Как и "Си Вулф", и "Голкипер". Вопрос лишь в том сколько, за какое время, и хватит ли этого в реальном бою. А самое главное - окажетесь ли Вы способны применить эти самые крутые "Москиты"/"Граниты"/"Яхонты" до того, как Вас самого замочат. Как Вы дадите целеуказание по АУГ и проч. Вот главные вопросы РЕАЛЬНОЙ морской войны, а не характеристики отдельных пиписек.


>==========================================
>А 16 (или 32, или 48) "Москитов" США волнуют больше, потому что с наличием сверхзвуковых ПКР у России они ничего поделать уже не могут, а воспрепятствовать их распространению - могут попытаться.
>==========================================
>Дык что нам мешает их продать? Я думаю что в определенном варианте можно и продавать.

Е:
Ну так и продаем! Я просто объясняю, почему американцы взъелись.


>==========================================
> И китайский флот США считают на сегодня более боеспособным и потенциально опасным, чем русский.
>==========================================
>Ну уж этто вы загнули просто уважаемый Эксетер!:) Я думаю что командование 7м флотом США с вами не согласится!!!Однозначно! С вами в этом вопросе даже певец ВМФ США Т.Кленси категорически не согласен! :)))

Е:
Т.Клэнси пел про Советский ВМФ, а не про нынешний РФ. А что ТОФ сейчас имеет реально В БОЕГОТОВОМ СОСТОЯНИИ, а?
2 ПЛАРК пр.949А
1-2 ПЛА пр.971
1 РКР пр.1164 ("Варяг")
1 ЭМ пр.956
2-3 БПК пр.1155.
Топлива нет, корабли не плавают, боевой подготовки нет.

С этим Вы собираетесь противостоять ВМС США + Япония + всякая проамовская шваль?
А вот БОЕГОТОВНОСТЬ ВМС НОАК - без вопросов. Учения - беспрерывно. Одних ЭМ под 2 десятка, в т.ч. два пр.956Э, и мы им еще готовы подкинуть. Ну и т.д. Так что китаезы сейчас значительно сильнее нас на Тихом океане. А по боевой подготовке и моральному состоянию - и говорить нечего.
А у нас немая часть л/с, увы, только и думает, как бы чего с...дить. Вплоть до адмиралов. Хватов в тюряге уже. А как матросня разворовала забортную арматуру на ЭМ "Стойкий" пр.956, в результате чего тот утоп прямо у пирса - слышали?
Вот и судите :-(((


>Кроме того не стоит забывать что доктрина уничтожения АУГ и АУС путем применения по ним тактического ЯО -никто не отменял а средства доставки вполне еще пригодны , Что МР что ДА , или подводные ,надводные РК.

Е:
Только не факт, что эти ЯБЧ до сих пор храняться на складах. 9 лет уж прошло.
А вообще Вы правы: БОМБА - все осталось Росси-матушке. Если только гг. Путин и Квашнин и их не распродадут. А к этому, увы, идет, дело...

С уважением, Exeter.







>>С уважением, Exeter
С уважением, Exeter